Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-8423/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-87736/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Комарова А.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Капитальное Строительство и Реконструкция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г., принятое судьей Романовым О.В., (шифр судьи 43-823) по делу N А40-87736/17

по иску АО " МОСГАЗ " (ОГРН 1127747295686)

к АО " Капитальное Строительство и Реконструкция " (ОГРН 1107746310638)

о взыскании 28 193 342 руб. 96 коп. - штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сучков И.В. по доверенности от 22.12.2017 г.,

от ответчика: Уханов Ф.В. по доверенности от 28.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО " МОСГАЗ " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО " Капитальное Строительство и Реконструкция " о взыскании 28 193 342 руб. 96 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "Капитальное Строительство и Реконструкция" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требовании в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСГАЗ" (истец, заказчик) и АО "Каптильное Строительство и Реконструк-ция" (ответчик, подрядчик) заключены договоры от 18.02.2016 N 16 МГ-ДПР-0289, от 27.04.2016 N 16 МГ-ДПР-0803, от 17.05.2016 N 16 МГ-ДПР-0966, от 17.05.2016 N 16 МГ-ДПР-0967, от 06.06.2016 N 16 МГ-ДПР-1080, от 13.10.2015 N МГ-ДПР-1984, от 01.12.2015 N МГ-ДПР-2334, от 31.12.2015 N МГ-ДПР-2558, на строительство инженерного центра АО "МОСГАЗ" (строительство, монтаж и т.п. его составных частей) по адресу: г. Москва, Мрузовский пер, вл. 11, стр. 1 -14, 19, 20.

В соответствии с условиями договоров подрядчик обязан обеспечивать уборку строительной площадки, систематический вывоз отходов и остатков материалов (имущество подрядчика). Содержание отходов должно осуществляться с соблюдением действующих экологических, санитарных, противопожарных норм и правил техники безопасности, а предельный срок содержания образующихся отходов на Объекте не должен превышать 7 (семь) календарных дней.

Как указывает истец, в нарушение условий договоров ответчик не вывозит отходы, образовавшиеся в результате выполнения работ на Объекте. Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договоров, на Объекте отсутствует журнал учета движения отходов.

Исходя из п. 13.2.2. договоров, за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего подрядчику имущества и строительного мусора, подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, от общей стоимости работ в соответствии с п. 3.1. договора, за каждый день просрочки.

Исходя из п. 13.6. договоров, за несоблюдение требований, норм и правил действующего законодательства (п.п. "з" - отсутствие на Объекте журнала учета движения отходов) подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ.

С учетом изложенного истец начислил неустойку за период с 27.12.2016 по 03.02.2017 и с 01.05.2017 по 21.08.2017 в размере 27 646 313 руб. 24 коп., а также неустойку за отсутствие на Объекте журнала учета движения отходов в размере 547 029 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции относительно заявленных ответчиком ходатайств об истребовании документов и привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которых суд первой инстанции отказал.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-87736/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Капитальное Строительство и Реконструкция"в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.А. Комаров И.А. Титова