Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 02АП-369/18

г. Киров

04 апреля 2018 г.

Дело N А28-12615/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2017 по делу N А28-12615/2017, принятое судом (в порядке упрощенного производства) в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Шумейко Олега Анатольевича (ИНН 143402347863, ОГРН 309434524000085)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 4345202439, ОГРН 1074345046170)

о взыскании 464 956 руб. 81 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шумейко Олег Анатольевич (далее - истец, ИП Шумейко О.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик, ООО "Север", общество, заявитель жалобы) о взыскании 464 956 руб. 81 коп., в том числе 455 528 руб. долга по оплате оказанных услуг, 9428 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 18.09.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2017 в пользу Шумейко Олега Анатольевича с ООО "Север" взыскано 463 936 руб. 11 коп., в том числе 454 528 руб. долга, 9408 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 454 528 руб., за период с 27.06.2017 по 18.09.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Север" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска Шумейко О.А., уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 454 528 руб., за период с 27.06.2017 по 18.09.2017 до 5000 руб.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал документально или иным каким-либо допустимым способом наличие у него наступивших отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды на сумму 9408 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 454 528 руб., за период с 27.06.2017 по 18.09.2017. В данном случае, указанный в решении суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерным наступившим отрицательным последствиям, связанным с нарушением ответчиком обязательств перед истцом, что способствует получению истцом необоснованной выгоды. Заявителю неустойкой, соразмерной последствиям нарушения обязательств, представляется неустойка в размере 5000 руб. Суд первой инстанции не применил норму статьи 333 ГК РФ, подлежащую применению.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.02.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.02.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

"1. Ответчик ООО "Север" признает наличие задолженности перед ИП Шумейко О.А. в размере 463 936 руб. и обязуется погасить эту задолженность в следующем порядке:

25 000 руб. - не позднее 31.03.2018;

50 000 руб. - не позднее 30.04.2018;

50 000 руб. - не позднее 31.05.2018;

60 000 руб. - не позднее 30.06.2018;

60 000 руб. - не позднее 31.07.2018;

70 000 руб. - не позднее 31.08.2018;

70 000 руб. - не позднее 30.09.2018;

78 936 руб. - не позднее 31.10.2018.

2. Истец отказывается от остальных исковых требований.

3. Государственная пошлина по делу оплачивается сторонами в доход федерального бюджета в следующем порядке:

Истец Шумейко О.А. - 27 (двадцать семь) руб.

ООО "Север" - 12 272 (двенадцать тысяч двести семьдесят два) руб.

4. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех одинаковых экземплярах, по одному для каждой стороны и одно для приобщения к материалам дела N А28-12615/2017.

5. Стороны мирового соглашения уведомлены о содержании части 3 статьи 151 АПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу в результате утверждения судом настоящего мирового соглашения повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Содержание части 3 статьи 151 АПК РФ сторонам мирового соглашения понятно и ясно.".

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 АПК РФ).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, в частности, на прекращение взаимных прав и обязанностей сторон настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Ввиду утверждения мирового соглашения решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2017 подлежит отмене, а производство по делу N А28-12615/2017 - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Второй арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как согласовано сторонами в пункте 3 мирового соглашения государственная пошлина по делу оплачивается сторонами в доход федерального бюджета в следующем порядке: истец Шумейко О.А. - 27 (двадцать семь) руб.; ООО "Север" - 12 272 (двенадцать тысяч двести семьдесят два) руб.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ уплата государственной пошлины по делу подлежит распределению в размере 50 % от подлежащей уплате в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

С учетом вышеизложенного, с Шумейко О.А. в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 13 руб. 50 коп., с ООО "Север" в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 6136 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, 150 (часть 2), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2017 по делу N А28-12615/2017 отменить.

Представленное сторонами в целях прекращения спора по делу N А28-12615/2017 мировое соглашение от 20.03.2018 утвердить в следующей редакции:

"1. Ответчик ООО "Север" признает наличие задолженности перед ИП Шумейко О.А. в размере 463 936 руб. и обязуется погасить эту задолженность в следующем порядке:

25 000 руб. - не позднее 31.03.2018;

50 000 руб. - не позднее 30.04.2018;

50 000 руб. - не позднее 31.05.2018;

60 000 руб. - не позднее 30.06.2018;

60 000 руб. - не позднее 31.07.2018;

70 000 руб. - не позднее 31.08.2018;

70 000 руб. - не позднее 30.09.2018;

78 936 руб. - не позднее 31.10.2018.

2. Истец отказывается от остальных исковых требований.

3. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех одинаковых экземплярах, по одному для каждой стороны и одно для приобщения к материалам дела N А28-12615/2017.

4. Стороны мирового соглашения уведомлены о содержании части 3 статьи 151 АПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу в результате утверждения судом настоящего мирового соглашения повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Содержание части 3 статьи 151 АПК РФ сторонам мирового соглашения понятно и ясно.".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Шумейко Олега Анатольевича в доход федерального бюджета 13 руб. 50 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 4345202439, ОГРН 1074345046170) в доход федерального бюджета 6136 руб. госпошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Возвратить Вачаеву Владимиру Витальевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов