Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 02АП-1641/18

г. Киров

04 апреля 2018 г.

Дело N А29-16545/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 января 2018 года по делу N А29-16545/2017, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ИНН 7802312751 ОГРН 1047855175785)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329 ОГРН 1081103000846)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 6 584 417 руб. 30 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 N М482-13/А (далее - Договор) за сентябрь 2017 года (далее - Спорный период), 70 617 руб. 88 коп. пени за период с 21.10.2017 по 28.11.2017, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 января 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 584 417 руб. 30 коп. задолженности, 147 984 руб. 78 коп. пени за период с 21.10.2017 по 15.01.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 56 239 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел подробный мотивированный расчет задолженности, не подтвердил объем переданной энергии, что лишило ответчика возможности проверить обоснованность требований истца и отстоять свою правовую позицию. Решение принято исключительно на основании сведений, представленных истцом. Суд не затребовал акт сверки взаимных расчетов за Спорный период, что являлось бы надлежащим подтверждением размера задолженности. Кроме того, заявитель считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежала уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16 января 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.04.2013 Компания (исполнитель) и Общество (потребитель) заключили Договор (с протоколами разногласий и урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителя, определённые в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, указанные в приложении N 3 к Договору, а потребитель - оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном Договором.

В приложении N 3 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки и средства учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4.3 Договора количество электрической энергии, переданной потребителю по сетям исполнителя и ТСО, определяется по показаниям приборов учёта электрической энергии, а также на основании данных, полученных с применением расчетных способов, указанных в приложении N 9. Показания приборов учёта электрической энергии и расчёт величин максимальной мощности заносятся исполнителем в ведомости снятия показаний и расчёта величин максимальной мощности, на основании сводных актов исполнителем за расчётный период составляется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Потребитель производит оплату в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 50 процентов стоимости услуг указанных в счёте; окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых потребителем по выставленному счету, исходя из объёмов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 6.5 договора, пункт 3.1 Приложения N 13 к договору).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013, считается пролонгированным на следующий календарный год, если за две недели до окончания срока действия договора одной из сторон не будет заявлено о его расторжении или изменении (пункты 10.1, 10.3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в сентябре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счёт-фактуру от 30.09.2017 на сумму 6 584 417 руб. 30 коп.

В подтверждение объема поставленного ресурса истец представил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2017 N 668 (л.д. 74) и сводный акт первичного учёта (л.д. 81-82), подписанные сторонами без возражений и скреплённые печатями организаций.

Претензией от 27.10.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период электроэнергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В дело представлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2017 N 668 (л.д. 74) и сводный акт первичного учёта (л.д. 81-82), подписанные сторонами без возражений и скреплённые печатями организаций.

Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов на электрическую энергию, утвержденных Приказами Службы Республики Коми.

Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса заявителем также не представлено.

Довод заявителя о непредставлении истцом мотивированного подробного расчета суммы требований противоречат тексту искового заявления. В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции должен был затребовать от сторон подписанный акт сверки взаиморасчетов, что явилось бы надлежащим подтверждением суммы взыскиваемой истцом задолженности на дату вынесения решения, суд апелляционной инстанции отклоняет. Указанные требования заявителя противоречит принципу состязательности в процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необоснованно возлагают бремя доказывания обстоятельств по делу на суд, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Расчет неустойки (с учетом примененной судом ключевой ставки 7,75%) произведен в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 января 2018 года по делу N А29-16545/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар