Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 17АП-2392/18

г. Пермь

04 апреля 2018 г.

Дело N А60-60275/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кощеевой М.Н.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Араз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2018 года,

принятое судьей Горбашовой И.В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-60275/2017,

по иску индивидуального предпринимателя Паламарчука Геннадия Николаевича (ОГРН 304662328900249, ИНН 662300125464)

к обществу с ограниченной ответственностью "Араз" (ОГРН 1137232063099, ИНН 7203301670)

о взыскании задолженности, пени по договору купли-продажи,

установил:

индивидуальный предприниматель Паламарчук Геннадий Николаевич (далее - предприниматель Паламарчук Г.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Араз" (далее - общество "Араз", ответчик) о взыскании 11 806,60 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи от 07.04.2014 N 129, 6 133,28 руб. договорной неустойки за общий период с 13.08.2016 по 08.02.2017, 75,10 руб. почтовых расходов.

16.01.2018 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по существу спора путем подписания резолютивной части. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 11 806,60 руб. основного долга, 6 133,28 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75,10 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым решением, общество "Араз" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, дело рассмотреть по общим правилам искового производства, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что решение по делу не подписано судьей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 129, в соответствии с п.1.1 которого предприниматель Паламарчук Г.Н. обязался передать в собственность общества "Араз", а общество "Араз" - принять и оплатить продукты питания и/или корма для животных, и/или бытовую химию.

Указанный договор суд апелляционной инстанции квалифицирует как договор поставки, в связи с чем в данном случае подлежат применению правила §3 гл.30 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Отдельные партии товара оформляются путем выставления продавцом счетов-оферт, при этом надлежащим акцептом счета-оферты признается подписание покупателем товарной и/или товарно-транспортной накладной (п.1.2, 1.3).

Цена на товар устанавливается продавцом в прайс-листе, действительном на момент подачи заявки покупателем, подтверждается счетом-офертой, счетом-фактурой и товарной накладной (п.4.1). Покупатель производит оплату каждой отдельной партии товара по факту его получения либо в день приема-передачи товара наличными денежными средствами, либо в течение 14 календарных дней с момента передачи продавцом товаров по ценам, указанным в счете-оферте и счете-фактуре (п.4.2).

По товарным накладным от 29.07.2016 N П3П2-0048309, от 02.08.2016 N П3П2-0049040, от 29.08.2016 N П3П2-0059146, от 05.10.2016 N П3П2-0075053 продавец передал покупателю товар общей стоимостью 13 334,38 руб.

Ссылаясь на то, что покупатель необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара в полном объеме, продавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, договорной неустойки, почтовых расходов.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данное правило применяется при условии извещения стороны о начавшемся процессе, в частности, по правилам, предусмотренным ч.4 ст.123 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 5793/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, продавец указал, что покупатель произвел частичную оплату товара: по товарной накладной от 29.07.2016 N П3П2-0048309 - в размере 104,28 руб., по товарной накладной от 05.10.2016 N П3П2-0075053 - в размере 1 423,50 руб., в связи с чем, общий размер задолженности по всем четырем накладным составил 11 806,60 руб.

Учитывая, что ответчик извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве надлежащим образом (л.д.6), при этом не представил в ходе рассмотрения дела возражений относительно факта поставки и размера задолженности, соответствующие обстоятельства считаются доказанными.

Доказательств наличия основного долга в ином размере, либо его погашения ответчиком не представлены и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, долг взыскан в заявленном размере законно и обоснованно.

За нарушение срока оплаты товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. При просрочке свыше 20 дней покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня (пункт 5.2).

Согласно расчету истца, просрочка оплаты товара по товарной накладной от 29.07.2016 N П3П2-0048309 за период с 13.08.2016 по 08.02.2017 составила 180 дней, пеня начислена в размере 19,25 руб. Просрочка оплаты товара по товарной накладной от 02.08.2016 N П3П2-0049040 за период с 19.08.2016 по 08.02.2017 составила 176 дней, пеня начислена в размере 5 838,14 руб. Просрочка оплаты товара по товарной накладной от 29.08.2016 N П3П2-0059146 за период с 30.08.2016 по 08.02.2017 составила 149 дней, пеня начислена в размере 145,20 руб. Просрочка оплаты товара по товарной накладной от 05.10.2016 N П3П2-0075053 за период с 20.10.2016 по 08.02.2017 составила 112 дней, пеня начислена в размере 130,69 руб.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Взыскание судом первой инстанции договорной пени соответствует правилам ст.330 ГК РФ, является правомерным.

Учитывая, что несение истцом почтовых расходов в размере 75,10 руб. подтверждается почтовой квитанцией от 10.02.2017 N Прод018726 (л.д.10), такие издержки также обоснованно взысканы с ответчика. при распределении судебных издержек по делу нормы процессуального права судом первой инстанции соблюдены (ст.110 АПК РФ).

Единственный приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что решение по делу не подписано судьей, является несостоятельным и опровергается материалами дела (л.д.43-44).

Суд исходит из того, что порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

Изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел" как на одной, так и на двух сторонах листа (п.10.1 второго раздела Инструкции).

Обязанности по свидетельствованию (удостоверению) копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, возложены Инструкцией на специалиста по делопроизводству судебного состава (подп.10.2 п.10 Инструкции). Судьи, участвующие при рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, подшиваемые в судебное дело.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что настоящий спор рассмотрен по правилам упрощенного производства в соответствии с критериями, установленными в ч.1 ст.227 АПК РФ. В ч.5 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Соответствующие обстоятельства в рамках настоящего дела не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 на ответчика возложена обязанность в срок до 06.04.2018 представить в суд апелляционной инстанции подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. В связи с тем, что указанная обязанность не исполнена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2018 года по делу N А60-60275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Араз" (ОГРН 1137232063099, ИНН 7203301670) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.Н. Кощеева