Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-11558/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-218614/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	Д.В. Каменецкого, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В.Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Атлас"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-218614/17,

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ООО "Атлас" (ОГРН 1152543007715, ИНН 2543069263)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025)

о признании недействительным решения от 11.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/230617/0022371

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кочнев В.В, по дов. от 15.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС" (далее - ООО "Атлас", Общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 11.09.2017 по ДТ N 10130210/230617/0022371 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018 года в удовлетворении требования ООО "Атлас" отказано. Суд пришел к выводу, что решение является законным и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель считает, что решение суда вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы не соответствуют материалам дела и обстоятельствам спора.

Представитель таможенного органа считает решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в отсутствии представителя Общества в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким международным договором государств - членов Таможенного союза, как на момент таможенного оформления, так и на момент проведения таможенным органом поверки, являлось Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 27 и 8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, ООО "АТЛАС" в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 12.06.2015 N US3 (далее - контракт), заключенного с компанией "ALT GUANGZHOU" (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB ГУАНЧЖОУ и задекларировало в декларации на товары (далее - ДТ) N 10130210/230617/0022371 товары - мебель для сидения вращающаяся с регулируемыми высоту приспособлениями (кресла офисные), товарного знака "DEXP", страна происхождения КНР.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров заявлена декларантом по первому (основному) методу - методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации. Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исходя из пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 2 Соглашения, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Исходя из пункта 5 Постановления одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

При проведении проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза ООО "АТЛАС" по ДТ N 10130210/230617/0022371 проведена проверка наличия документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров учитывались положения Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров и Порядком корректировки таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза N 376.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п.1 ст.69 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п.3 ст.69 ТК ТС).

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п.3 ст.69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 7 Постановления таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

На основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в связи с обнаружением признаков, указывающих на недостоверность либо должным образом неподтвержденность сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки; у Общества запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости указанных товаров.

В результате анализа представленных документов установлено следующее.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 Контракта N US3 от 12.06.2015 (далее - Контракт) продавец обязуется поставить, а покупатель получить и оплатить товар на условиях FCA Гонконг при авиа поставках, либо FOB Шеньчжень при поставках морским видом транспорта. Условия поставки каждой конкретной партии товара (включая: условия поставки в соответствии с Инкотермс - 2010; количество; наименование (модель) товара; цену единицы и общую стоимость партии товара, дату поставки и иные расходы) согласовываются сторонами в коммерческом инвойсе к партии товара.

Исходя из условий контракта таможенный орган пришел к выводу, что сторонами сделки не согласованы основные условия договора, поскольку согласованные сторонами условия по сделки могут быть выражены в таких документах как договор, дополнительные к нему соглашения, в том числе в виде спецификаций, но не в инвойсе, как это сделано Обществом, поскольку инвойс составлен иностранным поставщиком в одностороннем порядке и направлен покупателю, в связи с чем, сам по себе не подтверждает согласованную сторонами цену сделки, либо фактически оплаченную покупателем сумму.

Вместе с тем, в предоставленных декларантом документах отсутствуют согласованные сторонами информация о цене, количестве и характеристиках товара. Таким образом, порядок ценообразования в отношении стоимости рассматриваемых товаров не соответствует обычному ходу торговли в условиях полной конкуренции.

Кроме того, как было указано выше, согласно условиям Контракта продавец обязуется поставить, а покупатель получить и оплатить товар на условиях FCA Гонконг при авиа поставках, либо FOB Шеньчжень при поставках морским видом транспорта, вместе с тем, согласно инвойсу поставка товара осуществляется FOB Шанхай.

В соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения.

Согласно статье 5 Соглашения, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 4, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, представление которых обязательно при декларировании товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Пунктом 1 Перечня (документы, представляемые декларантом при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определено обязательное представление при декларировании договора по перевозке (договора транспортной экспедиции).

Декларантом договор по перевозке (договор транспортной экспедиции) не представлен, чем нарушены требования п.4 ст.65 Кодекса и п.3 ст.2 Соглашения об обязательном документальном подтверждении информации о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п.3 ст.5 Соглашения при отсутствии документально подтвержденной информации о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с возимыми товарами не применяется.

В соответствии с международными Правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" 2010, действующими на момент поставки рассматриваемых товаров, термин "Free on Board" (Свободно на борту), означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара.

С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. От продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.

Таким образом, при условии поставки FOB должны четко оговариваться порты отгрузки (поставки).

Суд обоснованно указал, что расстояние между пунктами отправления до портов Китая при условиях поставки FOB является различным, следовательно, стоимость доставки и ее включение в цену товара Продавцом должна складываться с учетом дальности расстояния от пункта отправления до пункта назначения в ходе обычной торговли при соблюдении общепринятых норм рынка товаров.

Анализ представленного Коммерческого предложения Продавца от 24.03.2017 и инвойса N 147-422/01 от 04.05.2017 показал, что в коммерческом предложении продавца отсутствуют какие-либо условия поставки, в то время, как в инвойсе указаны условия поставки FOB Шанхай, при этом, в коммерческих предложениях продавца и инвойсах на поставку содержится единая стоимость товаров.

Исходя из изложенного, продавцом не включены в стоимость товаров расходы по доставке товаров до морского порта отправления и расходы по погрузке товаров на борт судна.

Как обоснованно указали контролирующий орган и суд, предоставление продавцом покупателю бесплатных услуг не соответствует обычному ходу торговли. В данном случае продажа товаров производится при условии предоставления продавцом безвозмездных услуг по доставке товаров до морского порта убытия, при этом влияние такого условия на цену товаров не может быть количественно определено. Данный факт содержит ограничение в применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленное п.п.2 п.1 ст.4 Соглашения (продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено), что исключает применение использованного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями п.1 ст.4 Соглашения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем было представлено дополнительное соглашение N 1/1 от 25.08.2015 к договору, в котором установлено условие поставки FOB Шанхай, при этом, указанный документ не был представлен декларантом при проведении дополнительной проверки.

Декларантом указано на отсутствие экспортной декларации в связи с ее оформлением в электронном виде, а не на бумажном носителе, при этом, причину невозможности представить копию электронного документа декларант ни ответчику, ни суду не пояснил. При этом суд обоснованно отметил, что экспортная декларация является важнейшим таможенным документом подтверждающим законность вывоза продукции из страны-экспортёра и ввоза в страну-импортёр. Этот документ информирует таможенные органы о вывозимых товарах. Отсутствие экспортной декларации производителя товара не позволило таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены рассматриваемой сделки от цены однородных/идентичных товаров других производителей, стоимостная информация о которых при их ввозе и декларировании имеется в распоряжении таможенных органов.

Отсутствие у декларанта прайс-листов либо коммерческих предложений, представляющих собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, Производителей товаров, не позволяет соотнести соблюдение общепринятых норм рынка товаров (при перепродаже посредник получает прибыль) в ходе обычной торговли, а также подтверждение стоимости задекларированных товаров, что в свою очередь, могло бы позволить объяснить причины отличия цены сделки от имеющейся информации в распоряжении таможенного органа цены на однородные/идентичные товары.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что экспортная декларация является внутренним документом поставщика, представление экспортной ДТ не предусмотрено условиями контракта, ее представление на бумажном носителе невозможно, поскольку она оформлялась в электронном виде, коллегией судей отклоняются.

Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в не зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Отсутствие экспортной декларации производителя товара, так же как и отсутствие прайс-листа продавца (производителя товара), на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, Арбитражный суд г.Москвы правомерно пришел к выводу, что использовать ценовую информацию, указанную в предоставленных документах, как подтверждение достоверности сведений о стоимости товара, заявленной в ДТ, не представляется возможным в связи с невыполнением декларантом требований пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения об обязательном документальном подтверждении информации о таможенной стоимости товаров.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10130210/230617/0022371.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако заявленные доводы не опровергают обоснованность сомнений таможенного органа в правильности определения Обществом таможенной стоимости товара и выводы суда о законности решения таможенного органа.

Утверждение Общества о том, что представленные декларантом документы являются достаточными для определения таможенной стоимости товара, является ошибочным. Само по себе представление документов не является безусловным подтверждением заявленной таможенной стоимости без оценки этих документов и сведений таможенным органом.

Совокупность имеющихся недостатков в представленных документах не позволило таможенному органу убедиться в обоснованности заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-218614/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Д.В. Каменецкий П.В.Румянцев