Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 15АП-3302/18

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 г.

дело N А53-34479/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2018 по делу N А53-34479/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании неустойки в размере 5462,47 руб.,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору энергоснабжения N 46 от 01.08.2008 в размере 5462,47 руб. за период с 19.09.2017 по 22.09.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате за потребленную в августе 2017 электроэнергию исполнял ненадлежащим образом.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 19.09.2017 по 22.09.2017 в размере 4980,49 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.01.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2018.

В связи с поступившим от ответчика заявлением, 09.02.2018 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-34479/2017 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.02.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 4980,49 руб. неустойки за период с 19.09.2017 по 22.09.2017 по договору N 46 от 01.08.2008, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлены факт поставки истцом электрической энергии и факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 09.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что просрочка оплаты оказанных услуг произошла в связи несвоевременным выставлением истцом счетов на оплату. Так, счет-фактура на сумму 3878063,13 руб. за август 2017 поступил в адрес ответчика 18.09.2017, в связи с чем оплата ответчиком была произведена только 22.09.2017.

От публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что несвоевременное получение счетов не является основанием для освобождения от ответственности за просрочку оплаты поставленного ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (в настоящее время - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону") (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 46 от 01.08.2008, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.3.1. договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности, а также соблюдать установленные договором условия и режим потребления электрической энергии (пункт 3.3.2. договора).

Согласно пункту 7.1. договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Пунктом 7.2.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, потребитель обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в период август 2017 осуществил ответчику поставку электроэнергии в объеме 559313 кВт.ч. на общую сумму 3878063,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, счетом за август 2017 (л.д. 48-53).

Расчетные документы направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом N 001/012-9501-2017 от 18.09.2017 (л.д. 47).

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию производил с нарушением установленных договором сроков.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 001/012-9863-2017 от 29.09.2017 с требованием оплаты пени (л.д. 57), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом электроэнергии на общую сумму 3878063,13 руб. и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспаривается.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2017 по 22.09.2017 в размере 4980,49 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике":

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения (23.01.2018) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,75% годовых (информация Банка России от 15.12.2017).

Установив просрочку по оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору N 46 от 01.08.2008 за период с 19.09.2017 по 22.09.2017 в заявленном истцом размере - 4980,49 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в связи с несвоевременным выставлением истцом счетов на оплату, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате электрической энергии. Само по себе нарушение порядка выставления истцом счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Ростовской области, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 887140 от 21.02.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2018 по делу N А53-34479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова