Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-7638/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-154843/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	Т.Б.Красновой, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Тамбовмаш" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-154843/17, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1223)

по заявлению АО "Тамбовмаш"

к ФАС России

третье лицо: Департамент госзакупок Минобороны РФ

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Иванов С.В. по дов. от 22.02.2018;
от третьего лица:	Ремез Е.Н. по дов. от 05.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "Тамбовмаш" иобратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения от 11.08.2017 N КГОЗ-248/17.

Решением арбитражного суда 22.12.2017 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Антимонопольным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления, антимонопольным органом вынесено решение N КГОЗ-248/17 от 11.08.2017 о признании жалобы Общества о нарушении антимонопольного законодательства необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный п.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как видно из материалов дела, Департаментом государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент, Заказчиком) был объявлен Закрытый конкурс на выполнение опытно - конструкторской работы (идентификационный код закупки N 171770425226177040100156840017219217).

Закрытый конкурс проводился Заказчиком на основании п.1 ч.2 ст.84 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с тем, что информация о федеральных нуждах составляет государственную тайну.

Комиссией ФАС России на основании полученных возражений и входе заседания установлено, что вскрытие конвертов с заявками поданных на участие в Закрытом конкурсе было произведено комиссией Заказчика 06.07.2017.

При этом рассмотрение и оценка заявок поданных на участие в Закрытом конкурсе состоялась 21.07.2017.

В ходе заседания Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что приглашение на участие Закрытом конкурсе и документация о Закрытом конкурсе содержала указание на предельный срок рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в Закрытом конкурсе 26.07.2017.

При проведении закупок закрытыми способами применяются положения ст.85 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.85 Закона о контрактной системе при проведении закрытого конкурса применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом положений статьи 85 Закона о контрактной системе.

В силу ч.4 ст.85 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении Закрытого конкурса в соответствии с п.1 ч.2 ст.84 Закона о контрактной системе извещение о проведении Закрытого конкурса не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.53 Закона о контрактной системе срок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней с даты вскрытия конвертов с такими заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Заказчик вправе продлить срок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на поставку товара, выполнение работы либо оказание услуги в сфере науки, культуры или искусства, но не более чем на десять рабочих дней. При этом в течение одного рабочего дня с даты принятия решения о продлении срока рассмотрения и оценки таких заявок заказчик направляет соответствующее уведомление всем участникам конкурса, подавшим заявки на участие в конкурсе, а также размещает указанное уведомление в единой информационной системе.

Согласно ч.2 ст.54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.54 Закона о контрактной системе в течение десяти дней при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, при проведении Закрытого конкурса с даты вскрытия конвертов с заявками участников закупки Заказчик имеет 20 дневный срок для рассмотрения этих заявок, оценки и составления протокола рассмотрения и оценки заявок.

При этом с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Закрытом конкурсе, стороны имеют 20-дневный срок для подписания Контракта.

В свою очередь победитель Закрытого конкурса, во исполнение требований части 3 статьи 54 Закона о контрактной системе, должен в течение 10 дней направить Заказчику Контракт, подписанный со своей стороны.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Закрытом конкурсе N 954/Г/ЗК/2 (далее - Протокол) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Закрытом конкурсе - 21.07.2017.

Крайним днем для подписания Контракта Заявителем является - 31.07.2017.

Фельдъегерской службой в адрес Заявителя был доставлен Протокол и проект Контракта - 26.07.2017.

Ввиду изложенного, крайним сроком для подписания Заявителем проекта Контракта является 31.07.2017.

Поскольку, по состоянию на 01.08.2017, Заказчиком не получен проект контракта, подписанный со стороны Заявителя, Заказчиком принято решение об отказе от заключения государственного контракта.

Заявитель ошибочно полагал, что Заказчик, проведя процедуру вскрытия конвертов с заявками 21.07.2017, нарушил требования Закона о контрактной системе, так как датой вскрытия конвертов с заявками изначально являлось 26.07.2017.

Однако 26.07.2017 являлась датой окончания двадцатидневного срока рассмотрения заявок участников Закрытого конкурса.

При этом Закон о контрактной системе не возлагает на Заказчика обязанность указывать конкретную дату рассмотрения заявок участников Закрытого конкурса.

Вместе с тем, согласно возражениям Заказчика на жалобу Заявителя, результатом рассмотрения которой явилось вынесенное Решение, Заказчик был готов направить проект контракта 25.07.2017. Заявитель направил в адрес Заказчика письмо (исх. от 25.07.2017 N 3521/222) в котором просил предоставить нарочно проект государственного контракта представителю Колесникову Сергею Федоровичу и подготовить пропуск для получения указанного документа на 26.07.2017.

Кроме того, Заявитель имел возможность подписать Контракт уже 26.07.2017, однако фактически Контракт был направлен Заказчику Заявителем только 04.08.2017.

Доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым решением в материалы дела не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми решениями не нарушены.

Решение вынесено ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-154843/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев