Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-5100/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-48503/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО"СГ-транс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2017

по делу N А40-48503/17, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (39-445),

по иску АО "РН-Транс" к АО"СГ-транс"

о взыскании расходов по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов-цистерн в размере 131 945,15 руб.,

при участии:

от истца: Борисов Б.Я. по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: Гончаров Р.М. по доверенности от 29.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО"СГ-транс" расходов по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов-цистерн в размере 131 945,15 руб..

Решением суда от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО"СГ-транс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу.

АО "РН-Транс" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между АО "СГ-транс" (Арендодатель) и АО "РН-Транс" (Арендатор) заключен договор аренды N РНТ/207/2012, по условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду за плату, а арендатор принять во временное пользование и владение технически исправные цистерны, предназначенные для перевозки грузов в количестве и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с представленными в деле актами приема-передачи АО "СГ-транс" переданы в аренду АО "РН-Транс" вагоны-цистерны N N 57637878, 57568602, 57520678, 57649543, 50867183, 57787905.

Согласно п. 4.2.6. Договора Арендатор организует за свой счет текущий ремонт запорно-предохранительной арматуры, а также текущий ремонт цистерн.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора Арендодатель производит плановые виды ремонта (деповской и капитальный), а также плановый предупредительный ремонт запорно-предохранительной арматуры и освидетельствование сосудов (ВОГИ) за свой счет.

Арендуемые вагоны-цистерны в период гарантийного срока после плановых видов ремонта, проведенного АО "СГ-транс", были отцеплены в текущий ремонт в связи с выявлением неисправностей:

- вагон N 57637878 отцеплен 26.08.2015 в текущей ремонт по неисправности "неисправность поглощающего аппарата (348)", дефект вагона N 57637878 признан технологическим, связанным с некачественно выполненным деповским ремонтом, который производил ОАО "Нижнекамскнефтехим" (акт-рекламация N 322/2015 от 28.08.2015);

- вагон N 57568602 отцеплен 22.08.2015 втекущей ремонт по неисправности "трещина/излом боковины (рамы)", дефект вагона N 57568602 признан технологическим, связанным с некачественно выполненным плановым ремонтом, который производил ВЧДрКинель ОАО "ВРК-1" (акт-рекламацияN 65/08 от 31.08.2015);

- вагон N 57520678 отцеплен 29.09.2015 в текущей ремонт по неисправности "излом пружины", дефект вагона N 57520678 признан технологическим, связанным с некачественно выполненным плановым ремонтом, который производил ЦРВ Абдулино (акт-рекламация N 57520678 от 04.10.2015);

- вагон N 57649543 отцеплен 27.09.2015 в текущей ремонт по неисправности "грение буксового узла колесной пары", дефект вагона N 57649543 признан технологическим, связанным с некачественно выполненным деповским ремонтом, который производило ООО "НВК" Приволжской ж.д. (акт-рекламация N 61/09 от 07.10.2015);

- вагон N 50867183 отцеплен 14.06.2015 в текущей ремонт по неисправности "неисправность опорной прокладки в буксовом проеме", дефект вагона N 50867183 признан технологическим, связанным с некачественно выполненным капитальным ремонтом, который производило ООО ПО "Вагонмаш" (акт-рекламация N 92/06 от 18.06.2015);

- вагон N 57787905 отцеплен 23.05.2015 в текущей ремонт по неисправности "неисправность поглощающего препарата", дефект вагона N 57787905 признан технологическим, связанным с некачественно выполненным деповским ремонтом, который производило ООО "НВК" Приволжской ж.д. (акт-рекламация N 99 от 11.06.2015);

Согласно рекламационным актам формы ВУ-41 виновными в обнаруженных дефектах признаны вагонные депо, выполнявшие плановые виды ремонта.

Выполненный текущий ремонт в общей сумме 131 942,15 руб. оплачен арендатором АО "РН-Транс".

Как установлено судом и следует из материалов дела, выявленные неисправности носят технологический характер и обнаружены в гарантийный период.

Плановый ремонт заказывало и оплачивало АО "СГ-транс", договоры на проведения деповского и капитального ремонта заключены между АО "СГ-транс" и ремонтными предприятиями, а произведенный текущий отцепочный ремонт явился следствием некачественно выполненных плановых ремонтов - выявленные неисправности носили технологический характер, то расходы АО "РН- Транс" на проведение на текущего отцепочного ремонта подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения затрат в соответствии с условиями договора, вина ответчика в возникших дефектах цистерн установлена, судом правомерно удовлетворены исковых требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ремонт вагонов относится к расходам Арендатора АО "РН-Транс" на основании п. 4.2.6. Договора N РНТ7207/2012 от 25.10.2012 г., является необоснованным.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на то, что в силу п. 4.2.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 18.09.2014 г.) Арендатор организует за свой счет текущий отцепочный ремонт запорно-предохранительной арматуры, а также текущий ремонт цистерн в пути следования. В случае замены элементов экипажной части (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, автосцепки и поглощающие аппараты) Арендодатель возмещает Арендатору стоимость запасных частей при условии предоставления Арендатором отчета о понесенных им расходах в интересах Арендодателя с приложением подтверждающих документов, актов выбраковки и счетов-фактур при условии направления Арендатором письменного обращения Арендодателю о согласовании замены деталей при ремонте.

При этом Ответчик не учитывает, того факта, что в силу в соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Текущий отцепочный ремонт вагонов в пути следования является именно недостатками сданного в аренду имущества и препятствует пользованию арендованным имуществом по назначению полностью или в части.

При этом АО "РН-Транс" не связано договорными отношениями с предприятиями, осуществляющими деповской и капитальный ремонты. В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ право предъявления требования, вытекающего из ненадлежащего качества выполненных работ по проведению деповского и капитального ремонтов по договору подряда, лежит на АО "СГ-Транс".

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12528/13 от 17.12.2013 г.

Материалы дела содержат претензию N РНТ-0756-Р от 16.05.2016 г., направленную в адрес Ответчика и полученную им, в которой Истец при обнаружении у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию, потребовал у Ответчика возместить сумму понесенных расходов по текущему ремонту вагонов в размере 131 942,15 руб.

Таким образом, Истцом полностью соблюден порядок, предусмотренный п.1 ст.612 ГК РФ.

Согласно п.2.1 Договора аренды N РНТ/207/2012 от 25.10.2012 года, заключенного между АО "СГ-Транс" и АО "РН-Транс", Арендодатель обязуется передать в аренду за плату, а Арендатор принять во временное владение и пользование технически исправные цистерны, предназначенные для перевозки грузов в количестве и порядке, предусмотренном Договором.

Во исполнение данного пункта Договора на Арендодателя п. 4.1.4 Договора возложено проведение плановых видов ремонта (деповского и капитального), а также планового предупредительного ремонта запорно-предохранительной арматуры и освидетельствование сосудов (ВОГИ) Цистерн за свой счет в сроки, установленные Инструкцией.

Таким образом, именно Арендодатель отвечает за предоставление Арендатору арендованного имущества в надлежащем состоянии, технически исправном с возможностью использовать это имущество по прямому назначению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-48503/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров А.Л. Фриев