Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 11АП-19296/17

г. Самара

05 апреля 2018 г.

Дело N А49-10917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2017 года, принятое по делу N А49-10917/2017, судья Гук Н.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ОГРН 1025801101040; ИНН 5834019424)

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900; ИНН 5836631600)

о взыскании 7934574 руб. 97 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к АО "Пензтеплоснабжение" о взыскании задолженности в сумме 7934574 руб. 97 коп. за газ, поставленный в мае 2017 года по договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Пензтеплоснабжение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что АО "Пензтеплоснабжение" является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, следовательно, как посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности. Кроме этого истец не предоставил подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию.

По мнению ответчика, управляющие компании выставляют счета конечным потребителям тепловой энергии и горячей воды, собственникам жилых помещений, где приведены необходимые расчеты. Таким образом, ответчик не участвует в расчетах между потребителями и управляющими компаниям. Зачастую управляющие компании оплачивают задолженность за использование тепловой энергии и горячего водоснабжения со значительным перерывом, вследствие чего у ресурсопоставляющей компании образуется дебиторская задолженность.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный суд не находит оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела 08.09.2015 года между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ОАО "Пензтеплоснабжение" заключен договор поставки газа N 40-5-15469 (в редакции протокола разногласий от 17.09.2015 года), согласно которому истец обязуется поставлять ответчику с 01.10.2015 года по 31.12.2017 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик получать и оплачивать его (л. д. 19-32, 33).

Согласно пункту 5.6.2 данного договора, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств (85 процентов стоимости договорного месячного объема газа), ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Арбитражным судом так же установлено, что в мае 2017 года ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" поставило АО "Пензтеплоснабжение" газ в объеме 1372,199 тыс. куб. м. и выставило для оплаты счет-фактуру N 24806 от 31.05.2017 года на сумму 7934574 руб. 97 коп. (л. д. 36).

Газ принят ответчиком по акту приема-передачи газа N 4-15469 от 31.05.2017 года без претензий к объему и качеству газа (л. д. 34, 35).

Ссылаясь на то, что выставленный к оплате счет-фактура N 24806 от 31.05.2017 года на сумму 7934574 руб. 97 коп. ответчиком не оплачен, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Пензтеплоснабжение" о взыскании суммы долга в размере 7934574 руб. 97 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 456, 486, 488, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7934574 руб. 97 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается актом о количестве поданного-принятого газа, подписанного ответчиком без возражений и замечаний. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает объем поставленного энергоресурса и размер задолженности ответчиком не оспорен.

Обосновывая стоимость предъявленного к оплате газа, истец представил расчет его цены.

Из данного расчета следует, что цена на газ, указанная в счете-фактуре N 24806 от 31.05.2017 года, формировалась исходя из оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, утвержденной ФСТ России (Приказ ФСТ от 08.06.2015 г. N 218-э/3), платы за снабженческо-сбытовые услуги (Приказ ФАС от 4 апреля 2016 года N 393/16), тарифов на транспортировку газа по сетям ГРО (Приказ ФСТ от 19 мая 2015 года N 173-Э), специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, установленных в порядке, определяемом Правительством РФ (Приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области Приказ от 31 декабря 2015 года N 209). Стоимость суммарных объемов газа, фактически выбранных Покупателем сверх максимального суточного договорного объема за все сутки месяца поставки рассчитывалась по ценам за газ с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года N162. Средневзвешенная оптовая цена определена путем деления суммарной стоимости поставленного газа по всем объектам газопотребления в течение месяца поставки на суммарный объем поставленного газа в соответствующем периоде поставки (л. д. 87-89).

Проверив данный расчет, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что цена на газ, указанная в счете-фактуре N 24806 от 31.05.2017 года, правомерно определена истцом в порядке нормативного регулирования и соответствует порядку определения цены, установленному в разделе 5 договора поставки газа N 40-5-15469 от 08. 09. 2015 года.

Поскольку поставленный истцом газ принят ответчиком по акту приема-передачи газа N 4-15469 от 31.05.2017 года без претензий к объему и качеству газа, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате принятого газа.

Непредставление истцом акта сверки предъявленной ко взысканию суммы, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за поставленный газ, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Акт сверки взаимных расчетов за постеленный газ не является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что задолженность по оплате газа образовалась не в связи с ненадлежащим выполнением им своих договорных обязательств, а в связи с неисполнением потребителями оказанных коммунальных услуг, не является в данном случае юридически значимым, поскольку по правилам п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, только в том случае, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Договорные обязательства истцом исполнены, газ в согласованных сторонами объемах и сроки поставлен. Таким образом, просрочка кредитора отсутствует.

Контрагенты ответчика стороной договора поставки газа N 40-5-15469 от 08. 09. 2015 года не являются, в связи с этим не являются кредиторами в спорных правоотношениях. Следовательно, нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, к обстоятельствам, освобождающим должника от исполнения обязательств по договору поставки газа N 40-5-15469 от 08. 09. 2015 года, не относится.

Кроме этого, по общему правилу, закрепленному в ст. 401 ГК РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения договорных обязательств.

Деятельность АО "Пензтеплоснабжение" является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленного газа возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. ст. 544, 516 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что количество газа в спорный период согласовано сторонами в акте приема-передачи и ответчиком не оспорено, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о взыскании с АО "Пензтеплоснабжение" суммы долга в размере 7934574 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацами 4 и 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Определением от 27.02.2018 суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обязал ответчика уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. по реквизитам, предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение дел в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, доказательства уплаты представить в суд.

Поскольку определение суда ответчиком не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2017 года по делу N А49-10917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900; ИНН 5836631600) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко