Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 02АП-1111/18

г. Киров

05 апреля 2018 г.

Дело N А82-13673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 по делу N А82-13673/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ОГРН 1117611000869; ИНН 7611020204)

к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027600676344; ИНН 7604006689)

о взыскании 6 440 рублей 00 копеек основного долга за фактически поставленную в феврале-апреле 2017 года тепловую энергию,

установил:

акционерное общество "Тутаевская ПГУ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, заявитель, Фонд) с иском о взыскании 6 440 рублей 00 копеек стоимости потребленной в феврале-апреле 2017 года (далее - спорный период) тепловой энергии по государственному контракту на поставку тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде) N 100-564-17ТПГУ от 26.06.2017 (далее - Контракт).

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 по делу N А82-13673/2017 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Фонд с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 по делу N А82-13673/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Контракт сторонами заключен с момента подписания 26.06.2017 и до 31.12.2017, следовательно, обязательства Фонда по оплате услуг теплоснабжения возникли с момента заключения сторонами Контракта. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка возможности взыскания задолженности только с 25.04.2017, то есть с момента установления для Общества тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило полностью, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15 февраля 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 февраля 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 между АО "Ярославская генерирующая компания" (далее - АО "ЯГК") (субарендатор) и Обществом (Арендатор) был заключен договор N ВХ-84/2011 субаренды имущества, в соответствии с которым субарендатор принял в субаренду котельную для эксплуатации с целью поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения абонентам Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Договор субаренды расторгнут соглашением сторон от 24.01.2017, имущество котельной передано истцу по акту приема-передачи от 01.02.2017, в связи с чем АО "Тутаевская ПГУ" с 01.02.2017 приступило к фактическому оказанию ответчику услуг по теплоснабжению административного здания N 13 по пр-ту 50-летия Победы в г. Тутаеве.

26.06.2017 Общество (теплоснабжающая организация) и Фонд (заказчик) заключили Контракт в редакции протокола разногласий, согласно пункту 2.1 которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать тепловую энергию и ГВС (теплоноситель в горячей воде), а заказчик - принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно Приложению N 1 к Контракту объект теплоснабжения расположен по адресу: Ярославская область, город Тутаев, пр. 50-летия Победы, 13.

Цена Контракта и порядок расчетов согласован сторонам в разделе 6 Контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 включительно, либо до исполнения сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме (пункт 9.1 Контракта в редакции протокола разногласий).

Применение условий Контракта к отношениям по поставке и потреблению тепловой энергии и ГВС, возникшим с 01.02.2017, не предусмотрено.

В отсутствие действующего в спорный период Контракта истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель.

Для оплаты поставленных ресурсов в исковой период истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры N 000000000178 от 28.02.2017 на сумму 2 611 рублей 79 копеек, N 000000000314 от 31.03.2017, N 000000000620 от 30.04.2017 на сумму 2 098 рублей 30 копеек, N 000000000620 от 30.04.2017 на сумму 1 729 рублей 91 копейка.

23.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 04-46/9, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность (л.д. 24).

Фонд поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действительно, как указывает заявитель, Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 включительно, либо до исполнения сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме (пункт 9.1 Контракта в редакции протокола разногласий).

Вместе с тем фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права отсутствие заключенного договора в данном случае не освобождает ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии в срок который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией и с учетом требований действующего законодательства.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период заявителем не оспаривается.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено. Фонд не представил контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Законом о теплоснабжении и Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" Департаментом ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области приказами от 21.04.2017 N 15-тн, N 16-тэ и N 17-г/вс установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2017 год для теплоснабжающей организации АО "Тутаевская ПГУ".

До утверждения тарифа тепловая энергия отпускалась потребителям Общества по тарифу, установленному для предшествующей теплоснабжающей организации АО "Ярославская генерирующая компания", с которой у ответчика был заключен государственный контракт N 100-564-17 от 30.12.2016 со сроком действия с момента подписания по 31.12.2017. Данный контракт был расторгнут Соглашением N 145 от 11.05.2017 с 01.02.2017; при этом в Соглашении о расторжении зафиксировано, что обязательства сторон прекратились с 31.01.2017.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие утвержденного в спорный период для Общества тарифа для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Иной подход противоречит принципу возмездности гражданско-правовых договоров и приводил бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне лица, потребляющего поставленный ресурс.

Аналогичный вывод сделан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423 по делу N А43-24088/2012.

При расчете задолженности за период с 01.02.2017 по 25.04.2017 истец применил тарифы, установленные для АО "Ярославская генерирующая компания", а именно: тариф на тепловую энергию - 1 579,08 за 1 Гкал без учета НДС, тариф на теплоноситель 22,46 руб./куб. м.

Приказами Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 21.04.2017 N 15-тн, N 16-тэ и N 17-г/вс для Общества были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2017 год: тариф на тепловую энергию - 1 547,54 руб. за 1 Гкал без учета НДС, тариф на теплоноситель 22,43 руб./куб. м.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 N 14231/09 по делу N А60-39531/2008-С1.

Вместе с тем, как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, тариф АО "Ярославская генерирующая компания" выше, чем тариф, который утвержден 25.04.2017 для Общества, в связи с тем, что тариф для АО "Ярославская генерирующая компания" был установлен не только на котельную, расположенную в г. Тутаеве Ярославской области, но и на котельную п. Константиновское Тутаевского муниципального района Ярославской области. В свою очередь тариф истца установлен только в отношении одной котельной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что для Общества были установлены тарифы ниже, чем установленные для АО "Ярославская генерирующая компания", суд апелляционной инстанции считает, что при расчетах необходимо применять тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2017 год для Общества, установленные приказами от 21.04.2017 N 15-тн, N 16-тэ и N 17-г/вс.

Такой способ расчета задолженности права Фонда не нарушает.

Поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 6 358 рублей 70 копеек задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 по делу N А82-13673/2017 подлежит отмене в части взыскании 81 рубля 30 копеек задолженности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в данном случае апелляционная жалоба подана государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию с истца в силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 по делу N А82-13673/2017 отменить в части взыскания 121 рубля 30 копеек задолженности и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7604006689, ОГРН 1027600676344) в пользу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН 7611020204, ОГРН 1117611000869) 6 318 рублей 70 копеек основного долга за фактически поставленную в феврале-апреле 2017 года тепловую энергию, а также 1962 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина