Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-38172/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-55578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Е. Кузнецовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РН-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года по делу N А40- 55578/2018, принятое судьей О.Ю. Лежневой, по иску АО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неустойки в размере 3 860 556,19 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 42 303 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов Б.В. (по доверенности от 15.11.2017);

от ответчика: Гулимова Е.Б. (по доверенности от 20.10.2016).

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-ТРАНС" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 860 556,19 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 42 303 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции в части оставления иска без рассмотрения, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июле, августе 2017 года после отгрузки нефтепродуктов со станции Сорочинская, Новосергиевская Южно-Уральской железной дороги АО "РН-Транс" были отправлены в адрес грузополучателей на станции Российской железной дороги по накладным согласно представленным в материалы дела документам, цистерны (в общем количестве - 66) с грузом.

Срок доставки цистерн, согласно отметке в дорожной ведомости и с учетом нормативного срока доставки согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.03 N 27) указаны для каждой накладной в расчете суммы исковых требований.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Однако обязательства по своевременной доставке вышеуказанных цистерн перевозчиком должным образом выполнены не были.

Направленные АО "РН-Транс" вагоны/цистерны с грузом прибыли на станцию назначения с просрочкой, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения".

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают определенные случаи увеличения срока доставки грузов, в том числе, и задержка вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от железной дороги причинам. О причинах задержки и о продолжительности этой задержки железной дорогой составляется акт общей формы, и в графе накладной "Отметки железной дороги" делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ж.д. для срок доставки увеличивается на_ сутки, о чем составлен акт общей формы N от ". Отметка удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

В отношении вагонов в указанных накладных отсутствует отметка о задержке груза по уважительным причинам согласно ст. 29 УЖДТ РФ, предусмотренная Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте.

Железнодорожные накладные в соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ и ст.785 ГК РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Указанные в них сроки истечения доставки груза считаются согласованными сторонами договора перевозки.

Кроме того, принимая груз к перевозке, ответчик сам определяет срок его доставки с учетом наименования груза, маршрута и расстояния перевозки, проставляет соответствующие отметки в железнодорожной накладной (соответственно эти сутки должны закладываться в графу "Срок доставки истекает"), тем самым сознательно принимая на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 2 п. 6.7. Правил, о причинах задержки груза в пути следования и о продолжительности такой задержки перевозчик обязан составить акт общей формы в 2-х экземплярах. Первый экземпляр акта должен быть приложен к перевозочным документам. При этом в графе накладной "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием причин задержки и количества суток, на которое увеличивается срок доставки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Также в соответствии с п. 3.5. Правил "Составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003 г., акты общей формы должны быть подписаны перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В соответствии с пунктом 5 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утв. Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 г., сроки доставки грузов, исчисленных исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на количество суток, поименованных в п.п. 5.1 - 5.13 п. 5 Правил. В пункте 6 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утв. Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 г., указан исчерпывающий перечень причин для увеличения срока доставки грузов.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной ж/д накладной.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик уплачивает грузополучателю пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз), если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Истец указывает, что руководствуясь ст. 33, 97, 120, 123 Устава железнодорожного транспорта РФ направил в адрес Куйбышевского ТЦФТО претензию N РНТ-0003-Б от 09.01.2018 г. на сумму 34 116,01 руб.; Северо-Кавказского ТЦФТО филиала ОАО "Российские железные дороги" претензию N РНТ-0002-Б от 09.01.2018 г. на сумму 3 826 440,18 руб. в которых предложил уплатить пеню за несвоевременную доставку груженых цистерн по накладным.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 3 860 556, 19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, Согласно ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К иску приложена претензия от 09.01.2018 N РНТ-0002Б на сумму 3 826 440,18 руб. в подтверждение соблюдения претензионного порядка.

Однако данная претензия в адрес ОАО "РЖД" не направлялась, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления данной претензии в адрес ОАО "РЖД".

Как верно указал суд первой инстанции, приложенная истцом квитанция от 12.01.2018 не имеет отношения к данной претензии, поскольку содержит информацию о направлении другой претензии с другим номером и суммой, а именно N РНТ0003Б от 09.01.2018. При этом, исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что Истец знал о доводах Ответчика и мог представить доказательства направления претензии.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 123 УЖТ РФ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней в течение пяти дней.

Исходя из даты претензии - 09.01.2018 истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что иск в данной части на сумму 3 826 440,18 руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ.

Кроме того, расчет исковых требований произведен без учета норм Правил исчисления сроков доставки грузов и порожних вагонов.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несоблюдение сроков доставки груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие не зависящей от перевозчика причины, препятствующей осуществлению перевозки.

В соответствии с п. 6.3 Правил срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки при обнаружении, оформлении и исправлении технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

По накладной N ЭЖ286334 на задержанный по технической неисправности на станции Октябрьск Куйбышевской железной дороги вагон N 50104793 были оформлены акты общей формы N 1/11933 от 06.07.2017 и N 1/12919 от 17.07.2017 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона ("трещина/излом боковины (рамы)", код-205; "претензии к качеству выполнения деповского ремонта", код-912), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (N 50 [1815] от 06.07.2017) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (N 1936 от 16.07.2017).

Последний плановый деповской ремонт вагона проводился 09.04.2016 ООО "Техкомплекс", предприятием, являющимся самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании договоров на производство ремонтных работ, заключаемых с собственниками грузовых вагонов.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Ремонтные работы по устранению неисправности, заказчиком которых выступает АО "Нефтетранссервис", проведены в эксплуатационном вагонном депо Октябрьск ВЧДЭ-6 ОАО "РЖД" в рамках договора от 07.06.2013 N ТОР-ЦВ-00- 31/ФГК-164-15.

Акт от 169.07.2017 N 7/6/4793 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) вагона N 50104793 подписан представителем заказчика Шамариным А.А., действующим на основании доверенности от 19.12.2016 N 275- Д/НТС.

В материалы дела представлены также дефектная и расчетно-дефектная ведомости, первичный акт, акт комиссионного расследования отцепки вагона и заключение по случаю обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы с участием представителей ремонтных предприятий ОАО, "РЖД" и АО "ВРК-3", акт браковки, акт-рекламация N 232 от 11.07.2017, т.е. документы, подтверждающие характер, объем и стоимость ремонтных работ. Согласно заключению комиссии деталь, имеющая трещину, забракована (дефект возник в результате нарушения РД-32-ЦВ-052-2009, п.6.2, ТТ-ЦВ-32-695-2006, п.2.6.4). Ответственность за дефект отнесена на ООО "Техкомплекс", предприятие, которое некачественно произвело последний деповской ремонт вагона. Данное ремонтное предприятие не относится к ОАО "РЖД", следовательно, задержка вагона произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2612. До станции назначения вагон следовал по досылочной накладной N ЭЖ694053 к основной отправке N ЭЖ286334.

Станцией назначения Новокуйбышевская Куйбышевской ж.д. на основании актов общей формы, составленных на ст. Октябрьск, оформлен акт общей формы N 7/1387 от 17.07.2017, согласно которому срок доставки увеличен на 12 суток.

Срок доставки груза по рассматриваемой накладной рассчитывается в соответствии с Правилами: нормативный срок, исчисленный исходя из расстояния перевозки и норм суточного пробега согласно п.2.1 Правил (324/160), составляет 3 суток; нормативный срок доставки увеличивается на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием грузов, согласно п.5.1 Правил; нормативный срок доставки увеличивается на 1 сутки согласно п.п. 5.12 Правил (перевозка опасных грузов); нормативный срок доставки увеличивается на 12 суток при задержке в пути следования в связи с устранением технической неисправности вагона согласно п. 6.3 Правил.

С учетом дополнительного времени расчетный срок доставки составил 18 суток.

Груз по основной накладной был принят к перевозке по ст. Новосергиевская Южно-Уральской ж.д. 28.06.2017, прибыл на станцию назначения Новокуйбышевская Куйбышевской ж.д. по досылочной ведомости 17.07.2017, т.е. фактически груз находился в пути следования 19 суток, нарушение срока доставки составляет 1 сутки, пени -2 417,67 руб. Истцом заявлена сумма 26 863,00 руб. Следовательно, излишне заявленная сумма пени в размере 24 445,33 руб. подлежит исключению из исковых требований.

Таким образом, учитывая оставление искового заявления в части требований о взыскании суммы в размере 3 826 440,18 руб. без рассмотрения, а также не правомерно заявленных 24 445, 33 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 9 670,67 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 9 670, 67 руб., суд первой инстанции обоснованно правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не усмотрено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года по делу N А40-55578/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Левченко