Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 04АП-315/18

г. Чита

4 апреля 2018 г.

Дело N А58-8150/2017

Резолютивная часть объявлена 28.03.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 04.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2017 (судья Шамаева Т.С.) по делу N А58-8150/2017 по иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ИНН 7721604869, ОГРН 1077763217894) о взыскании денежных средств, и установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о взыскании 871575,93 руб. долга и 253427,47 руб. неустойки за период с 16.01.2017 по 06.12.2017 по договору N 10/ЯКГР/15-986687 от 11.11.2015.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 декабря 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что требование в части взыскания неустойки несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по заключенному сторонами договору N 10/ЯКГР/15-986687 от 11.11.2015 истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) оказывал услуги по оперативному и техническому обслуживанию ОРУ-110 кВ ГРЭС-2 (оперативное и техническое обслуживание энергообъекта в соответствии с действующими НТД, проведение постоянного и периодического контроля технического состояния энергообъекта, выполнение аварийно-восстановительных работ).

Об оказании услуг общей стоимостью 872575,93 руб. сторонами подписаны акты от 31.12.2016 N 6, от 31.01.2017 N И000000174, от 28.02.2017 N И0000000908, от 11.03.2017 N И0000002282 (далее - спорные услуги).

Заявляя требования, истец указал, что оплату оказанных услуг ответчик не произвел, на сумму долга начислены предусмотренные договором пени. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт оказания услуг истцом доказан, ответчик оказание услуг, их стоимость и наличие долга не оспорил. Основания для уменьшения пени судом не установлены, ответчик явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не доказал.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

При этом факт оказания услуг, их стоимость и наличие долга ответчиком не оспорены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Выводы суда по установленным обстоятельствам ответчик не опроверг.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года по делу N А58-8150/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.