Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-10222/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-199457/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СеверСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018, по делу N А40-199457/17,

принятое судьей Цыдыповой А.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Газпромснаб"

к ООО "Северстрой"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Северстрой" о взыскании задолженности в размере 1 002 641,50 руб., пени в размере 11 221,34 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением суда от 01.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 002 641,50 руб., пени в размере 11 221,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отклоняет его, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки металлопродукции N М/21/08/17/03 от 21.08.2017 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 4.3 договора расчеты за товар производятся в порядке 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнил принятые на себя обязательства и произвел предоплату ответчику платежными поручениями N 245 от 21.08.2017 года на сумму 684 000 руб., от 23.08.2017 года N 250 на сумму 750 275 руб., от 23.08.2017 года N 251 на сумму 704 000 руб., от 25.08.2017 года N 254 на сумму 857 500 руб.

Ответчик во исполнение договора поставил истцу металлопродукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Вместе с тем, при поставке ответчиком в адрес истца товара, последним была выявлена недопоставка на 28800 тонн на общую сумму 1002641 руб. 50 коп., что подтверждается актом от 24.08.2017 г.

Истец обращался в адрес ответчика о вызове представителя для приемки-передачи товара исх. N 06-23/08 от 23.08.2017 г., а также претензией исх. N 01-03-31/08 от 31.08.2017 г.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате перед истцом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1002641 руб. 50 коп.

В адрес ответчика направлена претензия исх. N 04/29-09 от 29.09.2017 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требований суд первой инстанции, исходил из документального обоснования исковых требований.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В силу п. 3.2 Договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией N ГТ-6, N П-7, регламентирующими порядок приемки (утверждены постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966, соответственно), с изменениями и дополнениями.

В то же время в силу п. 3.3 Договора Товар считается принятым Покупателем по количеству и качеству, указанным в товаросопроводительных документах, в момент передачи продукции Покупателю.

Поставщик поставил, а Покупателя принял товар, что подтверждается:

* 22.08.2017 по УПД N 1452 от 21.08.2017 на сумму 684 000 руб.;

* 24.08.2017 по УПД N 1490 от 23.08.2017 на сумму 750 275 руб.;

* 24.08.2017 по УПД N 1491 от 23.08.2017 на сумму 704 000 руб.;

* 25.08.2017 по УПД N 1504 на сумму 857 500 руб. (л.д. 84-87)

Таким образом, данный товар был принят Покупателем без каких-либо замечаний к его количеству и качеству, что подтверждается вышеуказанными товаросопроводительными документами, в которых не содержится отметки Покупателя о недогрузе Товара.

Кроме того в материалах данного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика не только вызова представителя от 23.08.2017, но и Акта от 24.08.2017 в срок до 31.08.2017.

31.08.2017 по истечению разумного срока Покупателем в адрес ответчика была направлена претензия с приложением вышеуказанных документов, на которую Поставщиком был дан мотивированный ответ (л.д. 88-92).

Кроме того, в силу Инструкций приемка Товара Покупателем по количеству и ассортименту осуществляется в момент передачи от Поставщика или перевозчика и подтверждается подписанием Товарных и/или Товарно-транспортных накладных. Приемка Товара по качеству осуществляется Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты передачи от Поставщика или перевозчика.

Согласно п. 5 Инструкции во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливается повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом). При этом п. 11 Инструкции установлено, что приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано:

а) создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений продукции;

б) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящую инструкцию, а также правила приемки продукции по количеству, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими нормативными актами и договором поставки данной продукции;

в) обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.);

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по количеству, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

В силу п. 12 Инструкции приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В силу п. 3.5 Договора в случае обнаружения Покупателем несоответствия количества/качества Товара товаросопроводительным документам, Покупатель обязан приостановить приемку продукции и направить Поставщику в письменной форме вызов представителя для участия в приемке не позднее 24 часов с момента выявления несоответствия. В вызове представителя Покупатель обязан указать ассортимент, наименование, качество, номер плавки, вес продукции, не соответствующей товаросопроводительным документам, данные товаросопроводительных документов, адрес места и время проведения приемки.

При этом в силу п. 3.6 Договора до решения вопроса о явке представителя Поставщика Покупатель обязан принять Товар на ответственное хранение. Реализация и использование указанного Товара не допускается.

В то же время п. 17 Инструкции предусмотрено, что одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя.

Уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, чего Истцом сделано не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вызова на объект представителя поставщика.

Письмо N 06-23/08 от 23.08.2017 о вызове представителя Поставщика, представлено покупателем в материалы дела без доказательства направления указанного письма ответчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требование о взыскании пени является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

В связи с отказом в иске, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 г. по делу N А40-199457/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Газпромснаб" к ООО "Северстрой" отказать.

Взыскать с ООО "Газпромснаб" в пользу ООО "Северстрой" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева