Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 07АП-1730/18

город Томск

5 апреля 2018 г.

Дело N А67-9721/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В.,

без участия сторон,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Тепло П" (07АП-1730/18)

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Томской области от 31.01.2018 по делу N А67-9721/2017 (судья Р.А. Ваганова)

рассмотрено в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АЛЬКОР" (ИНН 7017316661, ОГРН 1127017027015) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло П" (ИНН 7024038704, ОГРН 1147024000463) о взыскании 309 120 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 4065 от 25.06.2016 г. за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2017 г., 120 556,80 руб. неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 г. по 27.11.2017 г., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АЛЬКОР" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло П" о взыскании 309 120 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 4065 от 25.06.2016 г. за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2017 г., 120 556,80 руб. неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 г. по 27.11.2017 г., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 31.01.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Тепло П" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АЛЬКОР" взыскано 309 120 руб. основного долга, 80 371 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 г. по 31.01.2018 г., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 11 606 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

03.04.2018 от лица, подавшего апелляционную жалобу, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, данное ходатайство подписано уполномоченным лицом - представителем Зуевым М.В., действующим по доверенности N 2-17 от 28.04.2017.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установив, что отказ Общества с ограниченной ответственностью "Тепло П" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ его принимает.

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 156 частями 1, 3 статьи 265, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепло П" на решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2018 по делу N А67-9721/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Павлюк Т. В.