Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 16АП-1526/18

г. Ессентуки

04 апреля 2018 г.

Дело N А22-77/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Эффективное управление" Очирова Дениса Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.03.2018 по делу N А22-77/2018 (судья Шевченко В.И.)

по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Эффективное управление" Очирова Дениса Геннадьевича о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия "Эффективное управление" Очиров Денис Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Эффективное управление" Очирова Дениса Геннадьевича отказано.

Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия "Эффективное управление" Очиров Денис Геннадьевич обжаловал решение суда в в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что предметом спора является оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда изготовлено 05.03.2018, процессуальный срок, предусмотренный для его обжалования, истекал 21.03.2018.

Апелляционная жалоба от 23.03.2018 исх.ОД-01/11 поступила в Арбитражный суд Республики Калмыкия 23.03.2018, что подтверждается оттиском печати штампа суда. к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция от 23.03.2018.

Сведений о направлении апелляционной жалобы ранее 23.03.2018 конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, 10-дневный срок обжалования решения суда конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия "Эффективное управление" Очировым Д. Г. пропущен.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия "Эффективное управление" Очировым Д. Г. не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е. без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы нарушение закреплённых в статьями 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе в отсутствие в апелляционной жалобе и в материалах, приложенных к ней, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Эффективное управление" Очирова Дениса Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.03.2018 по делу N А22-77/2018 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах с приложенными документами.

Судья

Цигельников И.А.