Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 13АП-5944/18

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2018 г.

Дело N А56-87428/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Демина И.А., по доверенности от 29.11.2017;

от ответчика (должника): Филиппов А.Г., по доверенности от 01.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5944/2018) общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-87428/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица"

о взыскании 765 299 рублей 54 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная Столица" (далее - ООО "Северная Столица") 741 528 рублей 80 копеек долга за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.10.2016 N 47100000100861 за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, 41 041 рублей 97 копеек неустойки за период с 21.06.2017 по 23.11.2017, а также неустойку, начиная с 24.11.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Северная Столица" просит решение от 30.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что тариф в соответствии с пунктами 1-1.3 Приложения Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 546-п от 23.12.2016 неприменим для объекта (многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Промышленная, д.2), указанного в договоре, поскольку, указанные ОАО "ПСК" тарифы применяются в многоквартирных домах, не имеющих электрических плит. Согласно проведенному осмотру, отраженном в акте проверки ООО "Северная Столица" от 27.04.2017 (Приложение N 4) многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Промышленная, д.2, имеет установленные стационарные электроплиты, в связи с чем должен применяться иной тариф, согласно п.2-2.3 Приложения Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 546-п от 23.12.2016 а именно: 2,59 руб./кВтч.- Одноставочный тариф; Дифференцированный тариф по двум зонам суток: 2,73 руб./кВтч.- пиковая зона; 1,32 руб./кВтч.- ночная зона. Поскольку ОАО "ПСК" при заключении договора на поставку электрической энергии N 100861 от 01.10.2016 не был принят во внимание факт наличия электрических плит, подтверждаемых договором управления N Пром.2 от 05.08.2016 (Приложение), являющимся основным правоустанавливающим документом для заключения договора на поставку электрической энергии N 100861 от 01.10.2016 на объект, соответственно и тариф, применяемый ОАО "ПСК" в данной ситуации ошибочен. В пункте 9 части П Приложения N3 договора управления МКД N Пром.2 от 05.08.2016. (Приложение) имеется указание о наличии электрических плит и их состояние оценивается как удовлетворительное, что подтверждает факт их наличия и работоспособности, а значит и применения тарифа, для МКД с электроплитами.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Северная Столица" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2016 N 100861 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора гарантирующий поставщик (общество) ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк исполнителя платежный документ об отпущенной электрической энергии и мощности в предыдущем месяце.

В соответствии с пунктом 4.3 договора платежные документы оплачиваются в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере и порядке, установленном действующим законодательством. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.3 договора.

АО "ПСК" в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислило ООО "Северная Столица" 41 041 рублей 97 копеек неустойки за период просрочки с 21.06.2017 по 23.11.2017.

Поскольку ООО "Северная Столица" не уплатило 741 528 рублей 80 копеек за потребленную электрическую энергию и мощность в период с 01.05.2017 по 31.07.2017, АО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требований статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по праву и отсутствии мотивированных возражений ответчика против заявленных требований.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, потребленная электрическая энергия (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Расчеты за потребленную электрическую энергию производятся по тарифам, установленным для исполнителей коммунальной услуги. приобретающим электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления населения в домах городских населенных пунктов. тариф, дифференцированный по зонам суток", что согласовано сторонами в Приложении 3.1. к договору. Цены (тарифы) установлены в подпункте 1 и подпункте 1.2 Приложения к Приказу комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 г. N 546:

Одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток:

- дневная зона 3,89 руб./кВтч

- ночная зона 1,89 руб./кВтч

Перечень документов, который необходимо представить гарантирующему поставщику при применении последним в расчете за потребленную электрическую энергию социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), предусмотрен пунктом 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)".

Для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Промышленная, д. 2, составленный по состоянию на 14 августа 2017 г. не может служить доказательством оборудованности многоквартирного жилого дома электроплитами в установленном порядке в период с 01.05.2017 г. по 31.07.2017 г. (далее - исковой период), так как составлен только в августе 2017 года, то есть за пределами искового периода.

ООО "Северная Столица" не представило в материалы дела сведения об оборудованности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Промышленная, д. 2, электроплитами в установленном порядке, поэтому АО "ПСК" в соответствии с нормами действующего законодательства правомерно применял согласованный в приложениях к договору тариф при ведении расчетов по договору за заявленный период.

Из письма от 21.06.2017 N 17-1071 АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" в г. Выборге следует, что по состоянию на 20.06.2017 многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Промышленная, д. 2 к сети газоснабжения природным газом не подключен. Газоиспользующее оборудование не установлено.

Согласно п. 1.8 "Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий" (далее - ВСН 42-85 (р)) датой приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания (его части, очереди, отдельного элемента) следует считать дату подписания акта государственной приемочной комиссией (рабочей комиссией).

В соответствии с п. 4.10 ВСН 42-85 (р) приемка в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий государственными приемочными комиссиями должна оформляться актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5.

Такого акта в материалы не содержат, в связи с чем переоборудование можно считать завершенным с даты внесения изменений в техническую документацию (паспорт) здания.

Расчет неустойки, проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям Договора и имеющимся в деле доказательствами.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования АО "ПСК" о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы и им уплачены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-87428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова