Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-1191/18

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А26-4734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сивцевой П.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1191/2018) ООО "Онегостроймаш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2017 по делу N А26-4734/2017(судья Дружинина С.И.), принятое

по иску МКУ Петрозаводского городского округа "Служба заказчика"

к ООО "Онегостроймаш"

об обязании устранить недостатки

установил:

муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" (ОГРН: 1031000012449, ИНН: 1001033191; место нахождения: 185000, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 51; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онегостроймаш" (ОГРН: 1101001012750, ИНН: 1001241258; место нахождения: 305022, г. Курск, ул. Агрегатная, д. 3-Я, д. 23, оф. 307; далее - Общество) об обязании устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту N 0106300010513000078-0412010-03 от 18.06.2013 работ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Податель жалобы указывает, что требования, заявленные в рамках данного иска, могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 30.05.2017. Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2017.

Решением от 25.09.2017 по данному делу суд обязал Общество в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту N 0106300010513000078-0412010-03 от 18.06.2013 работ, а именно:

- устранить дефекты в виде выбоин в асфальтобетонном покрытии площадью 22 кв.м. на дворовой территории многоквартирного дома N 27 по пр. Лесному в г. Петрозаводске,

- устранить дефекты в виде трещин асфальтобетонного покрытия площадью 8,5 кв.м. у колодцев, расположенных между домами N 27 и N 29 по пр. Лесному в г. Петрозаводске,

- восстановить асфальтобетонное покрытие площадью 8 кв.м. около второго подъезда, устранить трещины асфальтобетонного покрытия площадью 4 кв.м. у колодца второго подъезда многоквартирного дома N 29 по пр. Лесному,

- устранить дефекты в виде просадки асфальтобетонного покрытия площадью 7 кв.м. у колодцев напротив подъезда N 3 многоквартирного дома N 31 по пр. Лесному, а также произвести регулировку данных колодцев по высоте.

Между тем, решением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2017 по делу N А35-7713/2016 общество с ограниченной ответственностью "Онегостроймаш" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ N 35 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное истцом после признания несостоятельным (банкротом) требование об обязании устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту работ подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

При таких обстоятельствах требование Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда от 25.09.2017 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2017 по делу N А26-4734/2017 отменить.

Исковое заявление муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" оставить без рассмотрения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онегостроймаш" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас