Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 06АП-230/18

г. Хабаровск

03 апреля 2018 г.

А73-13585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети": Гордейчик Алексей Владимирович, представитель по доверенности от 30.10.2017;

от Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Клочкова Виктория Петровна, представитель по доверенности от 28.11.2017 N 71;

от Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Клочкова Виктория Петровна, представитель по доверенности от 17.07.2017 N 1-13/5462

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

на решение от 13.12.2017

по делу N А73-13585/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Серовой Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о признании права собственности

третье лицо: Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН 1052740120840, ИНН 2713013084, место нахождения: 682920, Хабаровский край, п. Хор, ул. Менделеева, 2; далее - ООО "Тепловые сети", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700779837, ИНН 2713000720, место нахождения: 682920, Хабаровский край, п. Хор, ул. Ленина, 20; далее - Администрация Хорского городского поседения, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости:

-водозаборная скважина Х-3614, глубиной 200 м, расположенная по ул. Менделеева N 21, п. Хор им. Лазо, Хабаровского края, 1977 года,

-водозаборная скважина Х-3615, глубиной 200 м, расположенная по ул. Менделеева N 21, п. Хор им. Лазо, Хабаровского края, 1977 года,

-водозаборная скважина Х-3617, расположенная по ул. Менделеева N 21, п. Хор им. Лазо, Хабаровского края, 1978 года,

-водозаборная скважина Х-3081, расположенная по ул. Мира N 1 Б, п. Хор им. Лазо, Хабаровского края, 1981 года,

-водозаборная скважина Х-403, расположенная на перекрестке ул. Пушкина и Железнодорожного переулка, п. Хор им. Лазо, Хабаровского края, 1959 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее -Администрация района имени Лазо, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тепловые сети" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы о невозможности зарегистрировать право собственности на приобретенные по договору купли-продажи от 28.02.2007 объекты недвижимости в связи с тем, что продавец - МУМПП ЖКХ п. Хор ликвидирован 02.02.2010.

С 2007 года ни собственник имущества, ни иные лица не сообщали истцу о незаконности его владения, о необходимости освобождения спорных объектов, соответствующих требований не заявили. Общество весь период времени с момента приобретения владело спорными объектами недвижимости, эксплуатировало их в собственных производственных целях. Основанием для заключения договора послужило решение собрания кредиторов МУМПП ЖКХ п. Хор, принятое 24.01.2007.

Полагает, что переход права собственности доложен быть осуществлен на основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пунктах 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09 часов 40 минут 01.03.2018, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Администрация Хорского городского поселения в направленном в суд отзыве просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Ссылается на регистрацию права собственности муниципального района на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи. При исследовании материалов дела о банкротстве N А73-8673/2004 в инвентаризационной описи такие объекты недвижимости, как водозаборные скважины в конкурсную массу включены не были, право собственности на них зарегистрировано не было. Имущество, стоимостью более 100 000 руб. должно было быть реализовано только на торгах, сведений о проведении которых, а также о его оплате, материалы дела не содержат. Спорными объектами ООО "Тепловые сети" владело на основании концессионного соглашения.

01.03.2018 в суд посредством сервиса "Мой арбитр" в электронной форме поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением копий документов, ранее не представленных суду первой инстанции: государственный акт на право пользование землей, договор аренды от 05.03.2007 с ООО "Энергетик", договор аренды N 12 от 07.09.2011 с ООО "Энергетик", концессионное соглашение N 7 от 03.02.2016, паспорта водозаборных скважин, заключение по материалам на получение лицензии МПП ЖКХ Хор от 25.04.2002, планы природоохранных мероприятий на 2000-2005 г., 2004, постановления, распоряжения об установлении тарифов ООО "Энергетик" от 28.12.2005, от 21.12.2007, 30.12.2008, 11.11.2009, протоколы измерений, экспертное заключение, договоры возмездного оказания услуг, решение от 10.10.1991, 6 сессии, постановления о предоставлении земельного участка от 08.08.2000, от 14.05.1998, приказ от 21.04.1994 N 16, протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок, письмо от 15.01.2016 о расторжении договора аренды N 12, письмо от 18.07.2011 о расторжении договора аренды N 4, согласование условий водопользования от 17.04.2011, уведомление об отсутствии объектов в реестре краевого государственного имущества от 28.12.2017, от 28.12.2017, об отсутствии объектов в реестре федерального имущества, справки об отсутствии права собственности на объекты недвижимости по Хабаровскому краю.

Согласно позиции истца, в качестве основания приобретения права собственности указывалось на приобретение права собственности в силу давностного владения с зачетом в срок периода владения сингулярным правопредшественником (ММУПП ЖКХ п. Хор), однако данному основанию приобретения права суд оценку не дал. Полагает, что сингулярное правопреемство имеет место, в том числе при передаче права на объект недвижимого имущества по сделке купли-продажи. Представленные документы подтверждают факт открытого и непрерывного владения спорными объектами недвижимости ММПП ЖКХ п. Хор, а затем ООО "Тепловые сети" как приобретателем по договору. Регистрация права собственности администрации района на спорные объекты как на бесхозяйные проведена с нарушением требований закона.

В судебном заседании 01.03.2018 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений, привел доводы о не рассмотрении судом первой инстанции основания приобретения права собственности по давностному владению, включая период владения сингулярным правопреемником МУМПП ЖКХ п. Хор.

Представитель ответчика и третьего лица заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не получением дополнительных документов с целью подготовки мотивированной позиции на дополнения к апелляционной жалобе.

Определением от 01.03.2018 судебное разбирательство отложено до 22.03.2018 до 12 часов 00 минут.

В связи с уходом судьи Гричановской Е.В. в очередной отпуск, определением от 22.03.2018 произведена ее замена на судью Тихоненко А.А.

Администрация Хорского городского поселения представила дополнение к отзыву, полагает, что представленные истцом в апелляционный суд документы не имеют отношения к ООО "Тепловые сети", так как были выданы органами местного самоуправления до 2007 года. Представленные документы подтверждают, что водозаборными скважинами распоряжались муниципалитеты муниципального района и Хорского городского поселения. В период с 2007 по 2011 года ООО "Тепловые сети" не пользовались системой водоснабжения пос. Хор, в том числе водозаборными скважинами.

После отложения дела, стороны в судебном заседании настаивали на ранее доведенных в жалобе и отзыве с учетом дополнений, позициях.

В судебном заседании 22.03.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.03.2018 до 12 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2005 по делу N А73-8673/2004-30 муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Хор района имени Лазо (далее - МУМ ПП ЖКХ п. Хор) признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

В период наблюдения на МУМ ПП ЖКХ п. Хор проведена аудиторская проверка, составлена инвентаризационная опись основных средств, состоящих на балансе предприятия, результаты инвентаризации, финансового анализа пошли в отчет временного управляющего, которые представлены, согласно письму арбитражного управляющего от 07.05.2005 исх. 227 кредиторам должника, а также в Арбитражный суд Хабаровского края

28.02.2007 между МУМ ПП ЖКХ п. Хор в лице конкурсного управляющего Сыскова О.В. (продавец) и ООО "Тепловые сети" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 8 следующего имущества, стоимостью 990 000 руб.:

- водозаборная скважина Х - 3614, глубиной 200 м, расположенная по ул. Менделеева N 21, п. Хор им. Лазо, Хабаровского края, 1977 года,

- водозаборная скважина Х - 3615, глубиной 200 м, расположенная по ул. Менделеева N 21, п. Хор им. Лазо, Хабаровского края, 1977 года,

- водозаборная скважина Х - 3617, расположенная по ул. Менделеева N 21, п. Хор им. Лазо, Хабаровского края, 1978 года,

- водозаборная скважина Х -3081, расположенная по ул. Мира N 1 Б, п. Хор им. Лазо, Хабаровского края, 1981 года,

- водозаборная скважина Х - 403, расположенная на перекрестке ул. Пушкина и Железнодорожного переулка, п. Хор им. Лазо, Хабаровского края, 1959 года (далее-спорное имущество).

Согласно выписке из акта инвентаризационной описи N 1 от 30.09.2004, спорное имущество в нем отсутствовало.

После подписания акта приема-передачи от 28.02.2007 ООО "Тепловые сети" и конкурсный управляющий для осуществления государственной регистрации перехода права собственности не обращались.

Ссылаясь на завершение конкурсного производства, исключение МУМ ПП ЖКХ п. Хор из Единого государственного реестра юридических лиц, не возможность в его отсутствие осуществить переход права, ООО "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик в материалы дела представил Постановление администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 20.11.2014 N 72 об утверждении схема водоснабжения и водоотведения.

Согласно описанию технологических зон водоснабжения, зон централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечня централизованных систем водоснабжения в Хорском городском поселении организовано несколько технологических зон централизованного холодного водоснабжения:

первая технологическая зона - участок N 1 (мкр - н ул. Менделеева) п. Хор от водозабора к домам N 1 - 12, 14 - 16, 18 по ул. Менделеева. Источником водоснабжения для хозяйственно - питьевых нужд являются скважины Х3614-Х3616 (согласно описанию водозабора из документов ресурсоснабжающих организаций в самом водозаборе 5 скважин: 3614, 3615, 3616, 3617, 3618, расположенные по адресу: ул. Менделеева, 21 п. Хор. Вода подается от скважин водоводом диаметром 150 - 200 мм., общей протяженностью 7311 м. для населения, проживающего по ул. Менделеева, бюджетных учреждений и частных организаций, принадлежащих на праве собственности муниципальному району имени Лазо Хабаровского края, свидетельство о регистрации права собственности от 11.03.2011 27 АВ 520767

Вторая технологическая зона - участок N 2 (центральный мкр - н) п. Хор: пер. Пожарный, ул. Вокзальная, ул. Кирова, ул. Ленина, ул. Милицейская, ул. Кооперативная, ул. Заводская, ул. Советская, пер. Школьный, ул. Сопка, источником водоснабжения для хозяйственно - питьевых нужд служат скважины Х6192 (N 1), Х6193 (N 2), Х6194 (N 3), ХБ - 3(N 4), ХБ - 17 (N 5), расположенные по пер. Степной N 1. Вода подается от скважин для населения, бюджетных учреждений и частных организаций.

Третья технологическая зона - участок N 3 (мкр - н Кирпичного завода) п. Хор, ул. Калинина N 67, 69, 2-ой пер. Калинина N 2, 2 - а, ул. Мира N 1 - а, 3, 5.7. 9, 14, 16, 16 а, 17 -24, 26, 28. Источником водоснабжения для хозяйственно - питьевых нужд служит скважина Х3081, расположенная по адресу ул. Мира 1 - 6. Вода подается от скважины для населения, бюджетных учреждений и частных организаций. Принадлежит на право собственности муниципальному району имени Лазо Хабаровского края, свидетельство о регистрации права собственности 27 АВ 601769 от 07.12.2011.

Здание водонапорной башни принадлежит на праве собственности муниципальному району имени Лазо Хабаровского края, в подтверждение данного факта представлено свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2010 27 АВ 501229.

Четвертая технологическая зона - мкр- н МОУ СОШ N 2 п. Хор. Источником водоснабжения для хозяйственно -питьевых нужд служит скважина N 403. Вода подается от скважины водоводом в МОУ СОШ N 2, а также для населения частного сектора.

03.02.2016 между Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края (концедент) и ООО "Тепловые сети" (концессионер) заключено концессионное соглашение, в соответствии с которым концессионер принял обязательства за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, права собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по обеспечению бесперебойного и качественного предоставления потребителям коммунальных услуг по водоснабжению с использованием объекта соглашения.

Спорное имущество также являлось объектом концессионного соглашения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пунктов 1, 3 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) даны разъяснения в соответствии с которыми, при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

В соответствии с приеденными нормами права, а также положениями статьи 65 АПК РФ подлежат установлению факты совершение сделки в надлежащей форме, исполнение обязательства продавцом по передаче имущества (если иное не предусмотрено договором), исполнение обязательства покупателем по оплате имущества, отказ регистрирующего органа от осуществления регистрации перехода права.

Судом установлено, что продавец ликвидирован, общество не обращалось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество, регистрирующий орган не создавал ему в этом препятствий.

Таким образом, истец обратился в суд в обход предусмотренной законом процедуры, предусматривающей регистрацию перехода права.

Как установлено, сделка была совершена в 2007 году, в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

В соответствии со статьей 1 Закон о государственной регистрации прав кадастровый и технический учет объекта недвижимости - это описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

Сведений о постановке спорных объектов недвижимости на кадастровый учет, материалы дела не содержат.

Далее, информация о государственной регистрации права собственности на спорные объекты за продавцом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала. До введения конкурсного производства в отношении МУМ ПП ЖКХ п. Хор и в период данного производства за государственной регистрацией права в отношении спорных объектов никто не обращался, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10885/09, при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 6 статьи 6 Закона о государственной регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Общество представило в материалы дела договор купли-продажи от 28.02.2007, в котором вопреки статье 554 ГК РФ отсутствует техническое описание имущества, необходимое для его идентификации как недвижимости.

Иные правоустанавливающие документы продавца, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к созданным до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о правовом статусе предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения (статьи 113, 114, 294, 295, 299, 300 Гражданского кодекса).

Пунктом 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления N 10/22, законное владение предприятием имуществом (как движимым, так и недвижимым) на праве хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4789/2006 по иску МУМ ПП ЖКХ п. Хор к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом муниципального района имени Лазо, установлено, что МУМ ПП ЖКХ п. Хор создано 26.04.1994, по уставу является юридическим лицом, наделенным муниципальным имуществом района имени Лазо, закрепленным на праве хозяйственного ведения, по договору от 22.08.1994 передано имущество на праве полного хозяйственного ведения.

Между тем, доказательства передачи МУМ ПП ЖКХ п. Хор именно спорного имущества на праве хозяйственного ведения в деле отсутствуют,

согласно выписке из акта инвентаризационной описи N 1 от 30.09.2004, представленной конкурсным управляющим Главе Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в ходе проверки основных средств МУП ЖКХ п. Хор, спорное имущество в ней указано не было.

Само по себе использование МУМ ПП ЖКХ п. Хор скважинами в рамках своей хозяйственной деятельности не свидетельствует о его закреплении собственником.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для вывода о наличие у продавца прав на приобретаемое у него имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Кроме того, судом принимается во внимание, что продажа спорного имущества произошла в период конкурсного производства продавца.

В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные в Законе о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Правила продажи имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии в частью 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в названной статье.

Спорное имущество в инвентаризационной описи указано не было, а значит, его продажа осуществлялась вне правил, предусмотренных Законом о банкротстве, что повлекло невозможность его включения в конкурсную массу. Доказательств обратного покупателем в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о явном злоупотреблении правом продавца имущества, в связи с чем, договор купли-продажи от 28.02.2007 признается судом ничтожной сделкой и по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ.

Доводы истца о приобретении права собственности на спорное имущество по основаниям приобретательной давности признаются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Истец правопреемником МУМ ПП ЖКХ п. Хор не является, спорным имуществом открыто, как своим собственным в течение 15 лет не владеет.

Представленные истцом в обоснование приведенных доводов в суд апелляционной инстанции документы, возвращены, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления N 10/22).

Давая оценку представленным истцом в материалы дела доказательствам возникновения на его стороне права собственности, суд апелляционной инстанции, с учетом заключения договора купли-продажи в период конкурсного производства унитарным предприятием, использующим в своей деятельности муниципальное имущество с целью оказания коммунальных услуг населению, вне рамок Федерального закона о банкротстве, в отсутствие доказательств передачи спорного имущества предприятию его собственником, не может признать доказанным данный факт.

Представленные истцом дополнительные документы подлежат возврату истцу в связи с отказом их приобщения (статья 268 АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным и отмене не подлежит. Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.12.2017 по делу N А73-13585/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко