Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-65617/17

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-211073/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С. А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Абдуллаевой Сюзанны Сергеевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017

по делу N А40-211073/16, вынесенное судьей А.А. Свириным,

об отказе в удовлетворении жалобы Абдуллаевой С.С. не действия конкурсного управляющего ООО "310" Маглели А.А.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "310" (ОГРН 1137746927702, ИНН 7735596840),

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 поданная Абдуллаевой С.С. (далее - заявитель) апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 оставлена без движения на срок до 15.01.2018, и предложено представить в Девятый арбитражный апелляционный суд доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции заявителю направлено определение суда от 12.12.2017 по адресу, указанному в заявлении для отправки корреспонденции, однако, несмотря на соблюденный порядок вручения почтового отправления, возвращено в суд органом почтовой связи с указанием на неудачную попытку вручения 25.12.2017 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771918079796, сформированный официальным сайтом Почты России). Доказательств наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции, заявителем не представлено.

Сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражными судами на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15.12.2017.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, тогда как обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, поступление запрошенных документов в канцелярию суда до истечения установленного судом срока не обеспечено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации.

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 12.12.2017 по состоянию на 15.01.2018, а также на 04.04.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Абдуллаевой С.С.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

С. А. Назарова