Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-8497/18

Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-42098/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Империя Винни" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-42098/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Империя Винни",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО Банк "ФК "Открытие";

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ФК "Открытие" - Харина Е.В., по дов. от 22.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017 ООО "Империя Винни" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ПАО Банк "ФК "Открытие" о включении денежного требования в размере 131 708 646,09 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 заявление ПАО Банк "ФК "Открытие"признано обоснованным в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Империя Винни" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК "Открытие" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк "ФК "Открытие" и ООО "Империя групп" было заключено соглашение о кредитовании в форме "овердрафт" N 4068-14/О от 05.08.2014 и соглашение об открытии аккредитивов N 3220-14/СА от 27.06.2014.

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанным соглашениям было обеспечено договором поручительства N 4068-14/П1 от 05.08.2014 и договором поручительства N 3220-14/П1 от 27.06.2014 соответственно, заключенными между ПАО Банк "ФК "Открытие" и ООО "Империя Винни".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору как заемщиком, так и поручителем, кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-2092/2016 с должника и заемщика солидарно была взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N 4068-14/О от 05.08.2014 в размере 8 457 987,21 руб. по кредиту и 48 476,81 руб. по процентам и по Соглашению N 3220-14/СА об открытии аккредитивов от 27.06.2014 в размере 1 783 718,3 евро евроцентов по аккредитивам, 127 417,03 евро евроцента по комиссии за организацию постфинансирования и 7 668,05 евроцентов по процентам в рублях по курсу Банка России на день погашения задолженности.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ПАО Банк "ФК "Открытие" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как указывалось ранее, требования ПАО Банк "ФК "Открытие" в подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от.08.2016 по делу N А40-2092/2016, вступившим в законную силу, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационных инстанций.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнительной проверки заявленных ПАО Банк "ФК "Открытие" требований.

Расчет задолженности, представленный кредитором, проверен судом первой инстанции и признан верным. Конррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что задолженность перед ПАО Банк "ФК "Открытие" частично погашалась должником, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суд первой и апелляционной инстанции указанные доказательства представлены не были.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие ответственность за не совершение процессуальных действий на участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя жалобы, сводящихся к переоценке размера и состава обязательств ввиду не представления доказательств этих обстоятельств в суде первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-42098/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Империя Винни" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко