Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-7980/18

Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-178029/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Логинова О.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-178029/16, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Салымнефть",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Геология Резервуара";

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего Логинова О.А. - Седов Д.Л., по дов. от 24.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 в отношении должника ООО "Салымнефть" (ОГРН 1088601000124, ИНН 7704521884) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Логинов О.А., сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.05.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Геология резервуара" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Салымнефть" требований в размере 22 779 134,58 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Геология Резервуара"в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судом определением внешний управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Геология Резервуара" установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2016 по делу N А75-2275/2016, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2015 по делу N А75-11661/2015.

Также кредитором были рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО "Геология Резервуара" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ООО "Геология Резервуара" подтверждены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2016 по делу N А75-2275/2016, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2015 по делу N А75-11661/2015.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнительной проверки заявленных ООО "Энергокапитал" требований.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-178029/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего Логинова О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко