Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-5464/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-113943/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛСМ Брокер",

Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 года

по делу N А40-113943/17,

принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1007)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1046302393610)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСМ Брокер" (ОГРН 1107746045000)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михеев Е.А. по доверенности от 05.03.2017,

от ответчика: Ванатский О.И. по доверенности от 15.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛСМ Брокер" неосновательного обогащения в сумме 5 989 037 руб.08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 260 261 руб.74 коп..

Решением суда от 19.12.2017 года с ООО "ЛСМ Брокер" в пользу ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 989 037 руб.08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 49 377 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "ЛСМ Брокер" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 833 294 руб.66 коп., указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 года между ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (общество) и ООО "ЛСМ Брокер" (таможенный представитель) заключен договор N 35 от 18.02.2015 года, по условиям которого таможенный представитель обязуется совершать основные таможенные операции, включая: декларирование товаров; представление таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей; представление таможенным органам декларируемых товаров; совершение иных действий, необходимых для совершения таможенных операций и таможенного контроля, а также совершать предварительные операции, предшествующие основному совершению таможенных операций, включая: уведомление таможенных органов о намерении вывезти или ввезти товары и транспортные средства; составление проектов документов, необходимых для таможенных целей; помещение товаров на склад временного хранения; осуществление осмотра, взвешивания и пересчета товаров, отбора проб и других операций в соответствии с законодательством о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 4.3 договора сумма вознаграждения таможенного представителя определяется из стоимости выполненных работ, указанных в приложении N 1.

Факт оказания таможенным представителем услуг и исполнение обществом обязательства по оплате услуг, подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 285 000 руб. и платежными поручениями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от возврата перечисленных обществом денежных средств в сумме 5 989 037 руб.08 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2015 года N 468, от 10.03.2015 года N 469, от 12.03.2015 года N 499, от 16.03.2015 года N 519, от 19.03.2015 года N 551, от 30.03.2015 года N 612, от 31.03.2015 года N631, от 17.04.2015 года N776, от 17.04.2015 года N778, от 21.04.2015 года N793, от 22.04.2015 года N799, от 27.04.2015 года N 834, от 29.04.2015 года N 853, от 07.05.2015 года N 885, от 15.05.2015 года N 948, от 19.05.2015 года N 965, от 03.06.2015 года N 1095, от 31.03.2015 года N 631, от 04.06.2015 года N 1102, от 10.06.2015 года N 1158, поскольку дополнительные услуги по таможенной очистке прямогонного бензина не являлись предметом договора и ответчиком не оказывались.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по таможенной очистке или по выпуску товаров ответчиком, а также отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца в указанном размере с момента направления в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2017 г. по делу N А40-113943/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛСМ Брокер", Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова