Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 10АП-4405/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А41-101630/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сомкиной А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Московские окна": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (Территориальный отдел N 22): представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московские окна"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 02 февраля 2018 года по делу N А41-101630/17,

принятое судьей Гейц И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московские окна"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (Территориальный отдел N 22)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Московские окна" (далее - ООО "Московские окна", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (Территориальный отдел N 22) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 21.11.2017 N 22/210/44 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу N А41-101630/17 производство по делу прекращено (т. 1 л. д. 77-78).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Московские окна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела оспариваемым постановлением от 21.11.2017 N 22/210/44 ООО "Московские окна" привлечено к административной ответственности, предусмотренной 6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", за складирование и хранение строительных и иных материалов (заготовок) на паллетах на территории, прилегающей к ограждению в районе контрольно-пропускного пункта по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Городищенская, вл. 11 (т. 1 л. д. 75).

Согласно пункту 2.2 устава ООО "Московские окна" предметом деятельности данного общества является, в том числе:

-производство строительных и отделочных материалов, товаров народного потребления;

-реализация технологического оборудования для производства изделий из ПВХ, алюминия и стеклопакетов, а также запасных изделий к нему;

- производство технологического оборудования, в том числе на собственной производственной базе;

- осуществление строительных, монтажных и пусконаладочных и ремонтных работ.

Оценка данному обстоятельству судом первой инстанции не дана.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу N А41-101630/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Э.Г. Хомяков