Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 13АП-1582/18

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2018 г.

Дело N А56-77730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Сметанин А.Л. по доверенности от 10.12.2017

от заинтересованного лица: Царьков А.С., доверенность от 26.12.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1582/2018) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу N А56-77730/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Александр", общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер"

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

ГУП "ТЭК СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 21.09.2017 по делу N 44-3700/17.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Александр" и ООО "РТС-Тендер".

Решением от 08.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУП "ТЭК СПб" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, использование товара, предложенного третьим лицом, не соответствует потребностям подателя жалобы, аукционной документации и не может обеспечить гарантированную работу оборудования, имеющегося у заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ГУП "ТЭК СПб" 25.08.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0672200000217000230 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на поставку бытовой химии для нужд заявителя.

Из протокола от 08.09.2017 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе следует, что ООО "Александр" отказано в допуске к участию на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку первая часть заявки не соответствует требованиям подпункта 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 части I документации об аукционе и пункту 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

ООО "Александр" обратилось в Управление с жалобой от 14.09.2017 (вх.N 22205/17) на действия ГУП "ТЭК СПб" при проведении указанного конкурса.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведенной в отношении заявителя внеплановой проверки Комиссия Управления установила в действиях аукционной комиссии ГУП "ТЭК СПб" нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

В связи с указанным Управлением в отношении подателя жалобы вынесено оспариваемое решение от 21.09.2017 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Указанные решение и предписание Управления оспорены ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закон N 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Судом установлено, при проверке сведений, содержащихся в первой части заявки на участие в закупке, комиссия заявителя руководствовалась информацией, размещенной в открытых интернет-источниках.

Являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что информация о характеристиках товара, представленная на Интернет-ресурсах, не является публичной офертой, ее искажение не влечет правовых последствий для сторон - участников правоотношений по изготовлению и поставке представленных на Интернет-ресурсе товаров. Проверка заявки на соответствие каким-либо сайтам в сети Интернет законом не предусмотрена. У хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости

Заявителем достоверно не опровергнута возможность использования сменных баллонов российского производства в имеющемся у заказчика оборудовании.

В апелляционной жалобе ГУП "ТЭК СПб" не приводит каких-либо доводов со ссылками на нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу N А56-77730/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов