Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 04АП-89/18

г. Чита

4 апреля 2018 г.

Дело N А19-16447/2017

Резолютивная часть объявлена 28.03.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 04.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "РНГ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года (судья Рыкова Н.В.) по делу N А19-16447/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленский транзит" (ОГРН 1083818000640, ИНН 3818023902, 666780, г. Усть-Кут, ул. Геологическая, 8) к акционерному обществу "РНГ" (ОГРН 1037789063476, ИНН 7703508520, 129090, г. Москва, пер. Троицкий 1-й, д. 12, корп. 5) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленский транзит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "РНГ" о взыскании 62087,66 руб. задолженности по договору N У/51 от 24.04.2015, 8568,42 руб. неустойки за период с 29.03.2017 по 14.08.2017.

Решением от 27 ноября 2017 года суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 62087,66 руб. задолженности, 4594,49 руб. неустойки за период с 02.06.2017 по 14.08.2017, 6146,68 руб. неустойки за период с 15.08.2017 по 21.11.2017, 2667,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части отказал. С ответчика в доход федерального бюджета взыскал 87 руб. государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой на названное решение, просит решение отменить в части, взыскать в пользу истца 31043,83 руб. задолженности, 2685,29 руб. неустойки. Указывает, что увеличение стоимости услуг, оказанных в выходной день, условиями спорного договора не предусмотрено. Также полагает необоснованным отказ суда в уменьшении размера взысканной неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N У/51 от 24.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2015) истец в марте 2017 года оказал ответчику услуги по хранению и отпуску нефтепродуктов на общую сумму 75873,92 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах N 307-003 от 07.03.2017, N 325-002 от 25.03.2017, N 331-025 от 31.03.2017. Ответчику выставлены счета на оплату N 899 от 07.03.2017, N 962 от 25.03.2017, N 1005 от 31.03.2017. Получение топлива ответчиком не оспаривается.

Оплату по счету N 962 от 25.03.2017 ответчик не произвел, задолженность составила 62087,66 руб.

Претензией от 26.06.2017 истец потребовал с ответчика погасить задолженность и выплатить неустойку по пункту 7.4 договора.

Заявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком требований претензии.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 431, 779, 781, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложившиеся отношения сторон по оплате в двойном размере оказанных услуг в выходные дни, исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву. Расчет неустойки судом произведен с 02.06.2017. Основания для уменьшения начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Апелляционный суд полагает выводы суда об обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги в выходные дни в двойном размере обоснованными исходя из сложившихся взаимоотношений сторон. Рабочее время установлено Трудовым кодексом Российской Федерации (ст.ст. 91, 100), при этом спорным договором обязанность истца оказывать услуги во внерабочее время не установлена, условия оказания таких услуг согласовано сторонами дополнительно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Расчет процентов является правильным.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу N А19-16447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.