Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 14АП-1884/18

г. Вологда

04 апреля 2018 г.

Дело N А13-20199/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элли" и индивидуального предпринимателя Митина Сергея Клавдиевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2018 года по делу N А13-20199/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элли" и индивидуальный предприниматель Митин Сергей Клавдиевич обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Великий Устюг" (место нахождения: 162390, Вологодская обл., Великоустюгский р-он, г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 108а; ОГРН 1143538000264, ИНН 3526031670) к обществу с ограниченной ответственностью "Элли" (место нахождения: 162394, Вологодская обл., Великоустюгский р-он, г. Великий Устюг, ул. Кузнецова, д. 9; ОГРН 1033501001379, ИНН 3526000070), индивидуальному предпринимателю Митину Сергею Клавдиевичу (место жительства: Вологодская обл., Великоустюгский р-он, г. Великий Устюг; ОГРНИП 304353828500064, ИНН 352600127115) о взыскании 9117 руб. 36 коп., в том числе с общества с ограниченной ответственностью "Элли" 5900 руб. 03 коп., с индивидуального предпринимателя Митина Сергея Клавдиевича 3217 руб. 33 коп.,

Определением от 06 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателям жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 03.04.2018.

Вместе с тем, подателями жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 07.03.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податели жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью "Элли" и индивидуальный предприниматель Митин Сергей Клавдиевич не представили ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявили о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элли" и индивидуального предпринимателя Митина Сергея Клавдиевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2018 года по делу N А13-20199/2017 (регистрационные номера 14АП-1884/2018,14АП-1885/52018) по адресу: 162394, Вологодская обл., Великоустюгский р-он, г. Великий Устюг, ул. Кузнецова, д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Доверенность на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2018 года по делу N А13-20199/2017 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова