Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 17АП-2046/18

г. Пермь

05 апреля 2018 г.

Дело N А50-28387/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии до перерыва:

от истца: Мелентьева Н.В. по доверенности от 26.03.2018, паспорт;

от ответчика: не явились;

после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Коммунал",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2017 года

по делу N А50-28387/2017, принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1065919023940, ИНН 5919004850)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал" (ОГРН 1045901714121, ИНН 5919001747)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал" (далее - ООО "Коммунал", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 29 от 31.03.2017 на поставку холодной воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома заключенным на условиях, изложенных в протоколе согласования разногласий N 2 от 29.06.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2017 (резолютивная часть решения от 22.12.2017, судья О.В. Белокрылова) урегулированы разногласия по договору N 29 от 31.03.2017 на поставку холодной воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, возникшие между ООО "Водоканал" и ООО "Коммунал", определив спорные пункты, Приложение в следующей редакции:

"Пункт 1.2. "Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Ресурсоснабжающей организации определяется по балансовой принадлежности таких сетей, Исполнителя в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.".

Не включать в договор N 29 от 31.03.2017 г. на поставку холодной воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома пункты 5.1.14., 5.1.15., 5.4.4., 5.4.5., 10.3.

Пункт 5.4.6. "При неверном начислении платы за потребленные коммунальные услуги в жилых и нежилых помещениях, а также неверно рассчитанный объем ресурса на общедомовые нужды требовать перерасчета платы.".

Пункт 10.2. абзац 2 "Ответственность Ресурсоснабжающей организации за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной (балансовой) ответственности по водопроводным сетям Ресурсоснабжающей организации.".

Приложение N 2

"Приложение N 2 к Договору на поставку холодной воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 29 от 31 марта 2017 года

СВЕДЕНИЯ

о режиме подачи холодной воды,

гарантированного уровня давления холодной воды

в точке подключения (технологического присоединения)

Режим установлен с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года

Наименование объекта	Минимальный гарантированный уровень давления:
Многоквартирный жилой дом	5 этажный 1,8 атм (0,18 Мпа) 4 этажный 1,5 атм (0,15 Мпа) 3 этажный 1,2 атм (0,12 Мпа) 2 этажный 0,9 атм (0,09 Мпа) 1 этажный 0,3 атм (0,003 Мпа)

Примечание:

1. Отметка точки подключения приравнивается к "нулевой" отметке обследуемого здания.

2. В случае, если точка подключения не совпадает с "нулевой" отметкой здания, то вносится поправка на разницу в высоте по факту нахождения точки присоединения к "нулевой" отметке.

Ресурсоснабжающая организация Исполнитель

________________/О.А. Белкин/ _____________/____________/

"____"_______________20___г. "____"_______________20___г.".

Ответчик, ООО "Коммунал", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, определив спорные пункты договора в редакции протокола разногласий N 2 от 15.06.2017 с учетом дополнений к отзыву (редакция от 15.11.2017).

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает:

По п. 1.2, абз. 2 п. 10.2 договора: ответчик ссылается на п. 8 Правил N 491, согласно которой внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Истец поставляет воду ответчику в рамках данного договора до общедомового прибора учета, а жителям (потребителям) до квартир, на основании договоров, заключенных непосредственно с жителями и истцом. Если учет количества воды происходит в доме, истец самостоятельно использует инженерные сети проложенные до многоквартирных домов для доставки воды, то и отвечать за качество воды истец должен в месте учета воды и, соответственно, отвечать за эксплуатацию используемых для поставки воды сетей. Указывает на то, что граница эксплуатационной ответственности - это в соответствии с законодательством РФ линия, а не отрезок, как предложил установить истец и судом пункт договора был определен в редакции истца. Истец принял на себя обязательство поставлять воду ответчику установленного качества, и только он может и должен нести ответственность за эксплуатацию сети, по которой он поставляет воду, и за поставку воды надлежащего качества.

По п. 5.1.14, 5.1.15 договора: от составления либо несоставления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, напрямую зависит объем поставляемого по настоящему договору ресурса холодной воды и используемого для целей содержания общего имущества. Поставляемый по настоящему договору объем ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально площади помещения собственника в пределах норматива потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемого органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Объем ресурса, выходящий за пределы норматива, относится к убыткам управляющей компании (ответчика).

По п. 5.4.4. договора: если истец допустит события, указанные в п. 5.4.4., то невозможно будет установить правильность начислений со стороны истца и определить достоверный объём ресурса, а в части отсутствия начислений в квартирах, не оснащенных ИПУ (индивидуальными приборами учета), а также при уклонении от составления акта о фактически проживающих будет достоверно известно о неправильности определения объема поставляемого ресурса.

Наличие в договоре п. 5.1.14., п. 5.1.15., п. 5.4.4. напрямую влияет на порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса. Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса в соответствии с п.п. г) п. 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правил N 124) является существенным условием договора ресурсоснабжения.

Механизмы работы по договору, отраженные в п. 5.1.14, п. 5.1.15., п. 5.4.4., по мнению ответчика, должны быть отражены в договоре, чтобы стороны понимали, как им надлежит действовать при исполнении договора. Кроме того, исполнение обязанностей п. 5.1.14, п. 5.1.15. согласуется с п.п. е(1)) п. 18 Правил N 124, поскольку напрямую влияет на объем.

По п. 5.4.5. договора: считает, что ответчик вправе требовать от истца точного начисления за объемы реально потребленных в помещениях коммунальных услуг, тем более что это предусмотрено законодательством РФ. Если истец и суд не возражают против того, что начислять нужно точно, то пункт 5.4.5. обязательно согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержаться в договоре.

По п. 5.4.6, 10.3 договора: полагает, что внесение в договор истцом общей фразы о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, не означает, что за неверное предъявление ответчику (управляющей компании) объема ресурса истец понесет какую-либо ответственность. При наличии предложенной в договоре штрафной санкции обе стороны договора в одинаковой степени несут риск неблагоприятных последствий. В соответствии с п.п. 10 ч. 5 ст. 13 закона о водоснабжении существенным условием договора о водоснабжении является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения. Так в п. 10.2. договора предусмотрена конкретная ответственность для абонента (исполнителя) в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, а для истца (ресурсоснабжающей организации) никакой конкретной ответственности не предусмотрено, что является нарушением равноправия сторон (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По Приложению N 2 к договору: ООО "Коммунал" в протоколе разногласий N 2 от 15.06.2017 не предлагал, как указывает истец, установить гарантированный уровень давления в разы больше, чем указано в Приложении N 1 Правил N 354. Указанный уровень давления ответчику необходим для нормальной подачи воды как в общедомовое имущество для его обслуживания (например промывки), так и потребителям. В приложении N 2 к договору в редакции протокола согласования разногласий от 29.06.2017 истец установил минимальный уровень давления для точки подключения многоквартирного дома, указанный для точки водоразбора в Правилах N 354. Но точки подключения и водоразбора находятся в разных местах. От точки подключения к точке водоразбора давление падает. ООО "Коммунал" в Приложении N 2 в редакции протокола разногласий N 2 от 15.06.2017 предложил установить уровень давления в точке подключения для домов разной этажности с учётом того, что в точке водоразбора (квартирах потребителей) давление было 0,2 мПа, что составляет лишь 1/3 часть от верхнего предела, указанного в правилах N 354 и соотносится с требованиями к минимальной величине давления установленной в п. 6.1.8. ГОСТ Р56501-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов.

Отмечает, что договор ресурсоснабжения между сторонами заключён не для целей предоставления коммунальных услуг, а для целей содержания общего имущества, поэтому ссылки истца относительно давления, указанного в Правилах N 354, не уместны, так как Правила N 354 не регулируют содержание и ремонт общедомового имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2018 представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 27.03.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.04.2018.

02.04.2018 судебное заседание продолжено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 произведена замена судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю. на судей Власову О.Г., Гладких Д.Ю. Рассмотрение дела в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено с самого сначала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Водоканал" оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в городе Соликамске Пермского края.

ООО "Коммунал" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Соликамске Пермского края (Перечень многоквартирных домов).

06.04.2017 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора N 29 от 31.03.2017 на поставку холодной воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

15.05.2017 ответчик с письмом от 12.05.2017 N 215 представил истцу протокол разногласий от 02.05.2017.

Не согласившись с предложенной редакцией, истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 17.05.2017.

20.06.2017 ответчик представил протокол разногласий N 2 от 15.06.2017, на который истец направил протокол согласования разногласий N 2 от 29.06.2017.

Поскольку возникшие при заключении договора N 29 от 31.03.2017 на поставку холодной воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома разногласия, а именно: пункты 1.2, 5.1.14., 5.1.15., 5.4.4., 5.4.5., 5.4.6., 10.2. абзац 2, 10.3., Приложение N 2, ООО "Водоканал" и ООО "Коммунал" не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенная истцом редакция пункта 1.2. договора соответствует нормам действующего законодательства; пунктами 5.1.14., 5.1.15., 5.4.4., 5.4.5., 10.3. договор возможно не дополнять; при отсутствии взаимной воли сторон по установлению штрафных санкций пункт 5.4.6. договора следует принять в редакции истца; пункт 10.2 договора также следует принять в редакции истца, поскольку данный пункт зависит от урегулированного в редакции истца пункта 1.2. договора (граница эксплуатационной ответственности); при отсутствии каких-либо противоречий требованиям законодательства и, учитывая технические возможности Ресурсоснабжающей организации, Приложение N 2 к договору также следует принять в редакции истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Судом первой инстанции установлено, что разногласия, возникшие при заключении договора N 29 от 31.03.2017 на поставку холодной воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, между сторонами не урегулированы, истец воспользовался предоставленным ему правом и передал имеющиеся разногласия по договору на рассмотрение суда.

Истец просит изложить пункт 1.2. договора в следующей редакции: "Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Ресурсоснабжающей организации определяется по балансовой принадлежности таких сетей, Исполнителя в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.".

Ответчик предлагает следующую редакцию данного пункта: "Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя определяется в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.".

В соответствии с подп. 8 п. 5 статьи 13 и подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенным условием договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

При этом в силу п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В п. 7 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, и предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций (п. 7 ст. 14 Закона о водоснабжении).

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644).

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В пункте 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, если участок сети от объекта истца и до сетей ответчика (ресурсоснабжающей организации) является бесхозяйным, используется организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

При этом ООО "Водоканал" не оспорен тот факт, что им используются бесхозяйные участки сети для передачи воды потребителю, поэтому имеется экономический интерес в пользовании такими участками сети.

Поскольку стороны добровольно не согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, эти границы подлежат установлению в соответствии с пунктом 8 Правил N 491.

Доказательств того, что соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией установлена иная граница эксплуатационной ответственности сетей, материалы дела не содержат, следовательно, предложенная ответчиком редакция п. 1.2. соответствует нормам действующего законодательства.

Истцом предложена редакция пункта 10.2 следующего содержания: "Ответственность Ресурсоснабжающей организации за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной (балансовой) ответственности по водопроводным сетям Ресурсоснабжающей организации.".

Редакция ответчика: "Ответственность Ресурсоснабжающей организации за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя.".

Принимая во внимание, что п. 1.2. договора, определяющий границу эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя, принят в редакции ответчика, п. 10.2. договора, устанавливающий границу ответственности Ресурсоснабжающей организации за качество подаваемой холодной (питьевой) воды, также следует принять в редакции ответчика.

Решение суда в указанной части подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно решения суда в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения как принятого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, правильного применения норм материального права.

Так ответчик настаивает на включении в рассматриваемый договор следующих пунктов:

пункт 5.1.14.: "Проводить проверку достоверности данных, в том числе по обращению потребителя или Исполнителя, предоставленных собственниками или нанимателями о количестве фактически временно или постоянно проживающих потребителей в квартирах, не оснащенных индивидуальными приборами учета холодной или горячей воды. Для участия в проверке в обязательном порядке привлекать исполнителя.";

пункт 5.1.15.: "По результатам проверки составлять акт для последующего перерасчета платы.";

пункт 5.4.4. "В случае непредоставления информации, указанной в п.5.1.10., отсутствии начислений в квартирах, не оснащенных ИПУ, при уклонении от составления акта о фактически проживающих принимать к оплате объемы ресурса в пределах норматива.";

пункт 5.4.5. "Требовать от РСО точного начисления за объемы реально потребленных в помещениях коммунальных услуг.";

пункт 10.3. "В случае неверного предъявления Исполнителю объема коммунального ресурса, в том числе вследствие неправильного начисления потребителям за холодную воду, Ресурсоснабжающая организация, при наличии ее вины, оплачивает Исполнителю штраф в размере суммы излишне начисленной (предъявленной) Исполнителю.".

Указанные пункты в редакции договора Ресурсоснабжающей организации отсутствуют.

Проанализировав заявленные ответчиком пункты договора с учетом положений ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве императивно закрепленных норм предусматривающих совершение указанных выше действий, требований, ответственности в виде оплаты штрафа и при недостижении сторонами взаимного соглашения по включению в договор спорных пунктов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии необходимости дополнять договор пунктами 5.1.14., 5.1.15., 5.4.4., 5.4.5., 10.3.

При этом, суд обоснованно отметил, что проведение совместных проверок, составление актов, получение дополнительной информации и ее проверка возможны без включения данных условий в рассматриваемый договор на поставку холодной воды, а при взаимном сотрудничестве и в рамках переписки.

Разногласия сторон по п. 5.4.6. договора возникли у сторон следующего характера.

Истец предлагает данный пункт изложить в следующей редакции: "При неверном начислении платы за потребленные коммунальные услуги в жилых и нежилых помещениях, а также неверно рассчитанный объем ресурса на общедомовые нужды требовать перерасчета платы.".

Редакция ответчика: "При неверном начислении платы за потребленные коммунальные услуги в жилых и нежилых помещениях, а также за неверно рассчитанный объем ресурса на общедомовые нужды, требовать перерасчет платы и предъявлять штрафные санкции в соответствии с условиями настоящего договора.".

Принимая во внимание отсутствие взаимной воли сторон по установлению штрафных санкций, суд правомерно принял пункт 5.4.6. договора в редакции истца.

Кроме того, у сторон по договору возникли разногласия относительно Приложения N 2, содержащего сведения о режиме подачи холодной воды, гарантированного уровня давления холодной воды в точке подключения (технологического присоединения).

Истцом предложены следующие показатели минимального гарантированного уровня давления в точке подключения (технологического присоединения) домов:

5 этажный 1,8 атм (0,18 Мпа)

4 этажный 1,5 атм (0,15 Мпа)

3 этажный 1,2 атм (0,12 Мпа)

2 этажный 0,9 атм (0,09 Мпа)

1 этажный 0,3 атм (0,003 Мпа).

Ответчиком же предложены иные показатели минимального гарантированного уровня давления в точке подключения (технологического присоединения) для домов:

5 этажный 3,8 атм (0,38 Мпа)

4 этажный 3,5 атм (0,35 Мпа)

3 этажный 3,5 атм (0,32 Мпа)

2 этажный 2,9 атм (0,29 Мпа)

1 этажный 2,3 атм (0,23 Мпа).

Принимая Приложение N 2 в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 3 Приложения N 1 Правил N 354 давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), истцом в Приложении N 2 к договору был определен гарантированный уровень давления воды на основании установленных требований указанного нормативного акта, учел, что законодательством на истца возложена обязанность обеспечивать уровень давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в несколько раз больше, чем установлено в нормативном правовом акте, а истцом указана лишь нижняя граница минимального гарантированного уровня давления, при отсутствии каких-либо противоречий требованиям законодательства и учитывая технические возможности Ресурсоснабжающей организации.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Ввиду того, что апелляционная жалоба частично признана обоснованной, расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2017 года по делу N А50-28387/2017 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Урегулировать разногласия по договору N 29 от 31.03.2017 г. на поставку холодной воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1065919023940, ИНН 5919004850) и Обществом с ограниченной ответственностью "Коммунал" (ОГРН 1045901714121, ИНН 5919001747), определив спорные пункты, Приложение в следующей редакции:

Пункт 1.2. "Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя определяется в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.".

Не включать в договор N 29 от 31.03.2017 г. на поставку холодной воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома пункты 5.1.14., 5.1.15., 5.4.4., 5.4.5., 10.3.

Пункт 5.4.6. "При неверном начислении платы за потребленные коммунальные услуги в жилых и нежилых помещениях, а также неверно рассчитанный объем ресурса на общедомовые нужды требовать перерасчета платы.".

Пункт 10.2. абзац 2 "Ответственность Ресурсоснабжающей организации за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя.".

Приложение N 2

"Приложение N 2

к Договору на поставку холодной воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 29 от 31 марта 2017 года

СВЕДЕНИЯ

о режиме подачи холодной воды,

гарантированного уровня давления холодной воды

в точке подключения (технологического присоединения)

Режим установлен с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года

Наименование объекта

Минимальный гарантированный уровень давления:

Многоквартирный жилой дом

5 этажный 1,8 атм (0,18 Мпа)

4 этажный 1,5 атм (0,15 Мпа)

3 этажный 1,2 атм (0,12 Мпа)

2 этажный 0,9 атм (0,09 Мпа)

1 этажный 0,3 атм (0,003 Мпа)

Примечание:

1. Отметка точки подключения приравнивается к "нулевой" отметке обследуемого здания.

2. В случае, если точка подключения не совпадает с "нулевой" отметкой здания, то вносится поправка на разницу в высоте по факту нахождения точки присоединения к "нулевой" отметке.

Ресурсоснабжающая организация Исполнитель

________________/О.А. Белкин/ _____________/____________/

"____"_______________20___г. "____"_______________20___г.".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" (ОГРН 1045901714121, ИНН 5919001747) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1065919023940, ИНН 5919004850) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1065919023940, ИНН 5919004850) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" (ОГРН 1045901714121, ИНН 5919001747) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких