Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 04АП-1201/18

г. Чита

05 апреля 2018 г.

Дело N А19-26118/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раума" на решение Арбитражного суда Иркутской области, принятое путем подписания резолютивной части от 08 февраля 2018 года по делу N А19-26118/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Раума" (ОГРН 1071902000499, ИНН 1902020536, место нахождения: 655600, Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Первомайская, д. 31) о взыскании 102 500 руб. 25 коп.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

суд первой инстанции, судья Рукавишникова Е.В.,

установил:

Истец, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", обратился с требованием к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Раума" о взыскании 102 500 руб. 25 коп.

Решением суда первой инстанции, принятого путем подписания резолютивной части, требования заявителя удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не учитывают характер договорных отношений.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.03.2018.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела 15.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 0704/25/668-15.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязан поставить товар до места поставки не позднее 30 дней.

Сумма договора составила 1 278 150 руб. (п.3.1)

Пунктом 8.7 установлено, что передача товара и приемка оформляется товарной накладной, которая передаётся одновременно с передачей товара.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что за нарушение поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от общей цены оплаты по настоящему договору за каждый день просрочки поставки.

Как следует из доводов истца и не оспаривается в апелляционной жалобе, ответчиком нарушены сроки поставки товара, что подтверждается товарной накладной N 11 от 28.09.2015, согласно которой был доставлен товар всего на сумму 146 250 руб.

В связи с неисполнением договора в срок, истец в соответствии с п. 12.3.1 Договора уведомил ответчика о расторжении договора, которое получено им 09.11.2015.

На основании указанного суд апелляционной инстанции усматривает, что ответчиком допущено нарушение срока поставки на 85 дней с 16.08.2015 по 08.11.2015.

Претензия истца от 31.03.2017 об уплате неустойки ответчиком получена, но не удовлетворена.

Проверив расчет неустойки, рассчитанной на основании п. 7.3 договора, суд апелляционной инстанции находит его правильным и соответствующим условиям договора.

При этом суд апелляционной инстанции находит правильными доводы истца о том, что расчет неустойки производится, как это указано в п. 7.3 Договора от общей цены оплаты по настоящему договору за каждый день просрочки поставки. В данной части доводы апелляционной жалобы являются ошибочными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суд первой инстанции об удовлетворении требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции данные возражения ответчиком не заявлялись.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области, принятое путем подписания резолютивной части от "08" февраля 2018 года по делу N А19-26118/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов