г. Саратов |
|
04 апреля 2018 г. |
Дело N А12-31341/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена - 02.04.2018 года.
Полный текст постановления изготовлен - 04.04.2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-М"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-31341/2017 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-М" (ОГРН1093461002140, ИНН 3448047208, г. Волгоград),
к Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград), Администрации Красноармейского района Волгограда (ОГРН 1033401197290, ИНН 3448905960, г. Волгоград)
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета экономического развития администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград),
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-М" (далее - ООО "Гранд-М", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утвержденную постановлением Администрации от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы", принадлежащих ООО "Гранд-М" нестационарных торговых объектов: павильона, расположенного по адресу: Волгоград, проспект Героев Сталинграда, 50Г на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080075:49; павильона, расположенного по адресу: Волгоград, бульвар им. Энгельса, 18Г на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080074:101; павильона, расположенного по адресу: Волгоград, проспект Героев Сталинграда, 33Д на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080084:47, а также об обязании Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Гранд-М" путем включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, принадлежащих ООО "Гранд-М" нестационарных торговых объектов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года в удовлетворении требований ООО "Гранд-М" отказано.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07.03.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Гранд-М" и Администрацией Волгограда заключены договоры аренды: земельного участка с кадастровым номером 34:34:080075:49, расположенного по адресу: Волгоград, проспект Героев Сталинграда, 50Г, от 11.08.2011 N 9975; земельного участка с кадастровым номером 34:34:080074:101, расположенного по адресу: Волгоград, бульвар им. Энгельса, 18Г, от 11.08.2011 N 9972; земельного участка с кадастровым номером 34:34:080084:47, расположенного по адресу: Волгоград, проспект Героев Сталинграда, 33Д, от 15.05.2012 N 10511, для размещения временных мобильных некапитальных объектов торговли с элементами благоустройства (т. 1 л.д. 60-86).
25.05.2017 из письма Администрации Красноармейского района Волгограда Обществу стало известно о том, что вышеуказанные нестационарные торговые объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утвержденную постановлением администрации от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы" (т. 1 л.д. 58-59).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Гранд-М" в арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда, выразившегося в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы принадлежащих ООО "Гранд-М" нестационарных торговых объектов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорные места размещения нестационарных торговых объектов не включены в Схему по причине несоответствия требованиям действующего законодательства, а также спорные места отсутствовали в предыдущей схеме размещения нестационарных торговых объектов.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).
Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области (далее - Порядок от 04.02.2016 N 14-ОД).
Порядок от 04.02.2016 N 14-ОД устанавливает процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, и направлен на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.
Согласно пункту 2.2. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов схема разрабатывается с учетом требований земельного законодательства, нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, благоустройства, розничной торговли, в том числе регулирования оборота табачных изделий, алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе) и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования к размещению нестационарных торговых объектов и правил осуществления торговой деятельности.
Пунктом 2.4. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено, что разработка схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его структурным подразделением с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан.
Для организации работы по разработке схемы или внесению в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную комиссию, состав и порядок деятельности которой устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования.
Пунктом 2.7 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и граждане, заинтересованные в разработке схемы могут направлять в уполномоченный орган свои предложения относительно мест размещения нестационарных торговых объектов.
Предложение заинтересованных лиц о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему оформляется в виде заявления, которое должно содержать следующие сведения: адресные ориентиры, площадь места размещения нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему; вид нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему; вид деятельности, специализация (при ее наличии) нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему.
Предложения могут быть поданы в течение 30 календарных дней со дня размещения информации о разработке схемы.
Предложения, поданные с нарушением требований, установленных пунктом 2.7 Порядка, уполномоченным органом при разработке проекта схемы не учитываются, о чем уполномоченный орган обязан известить заинтересованных лиц.
Уполномоченный орган в течение 30 календарных дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2.7 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД, с учетом предложений заинтересованных лиц, разрабатывает проект схемы и осуществляет его согласование с органами местного самоуправления (их структурными подразделениями), уполномоченными: в области градостроительной деятельности; в области земельных отношений; в области организации благоустройства; в области обеспечения благоприятной окружающей среды; в области предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения; в области обеспечения безопасности жизнедеятельности населения; в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; в области торговли (п. 2.8).
Срок согласования проекта схемы составляет не более 14 календарных дней с даты поступления в каждый из органов (структурных подразделений). Согласование, отказ в согласовании проекта схемы, замечания (предложения) к проекту схемы оформляются письменно и направляются в уполномоченный орган. В случае наличия у согласующих органов (их структурных подразделений) возражений относительно мест размещения нестационарных торговых объектов они указываются в письменных замечаниях с обоснованием причин таких возражений.
В случае неполучения согласованного проекта схемы согласующим органом (структурным подразделением) в течение 3 рабочих дней с даты истечения установленного для согласования срока, проект схемы считается согласованным таким органом (структурным подразделением), что предусмотрено пунктом 2.10 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД.
Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока для согласования проекта схемы, направляет его в комиссию с приложением предложений, указанных в пункте 2.7 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД, и документов о согласовании или отказе в согласовании проекта схемы, поступивших из согласующих органов (их структурных подразделений) (пункт 2.11 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД).
Проект схемы и документы, указанные в пункте 2.7 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД, рассматриваются на заседании комиссии в течение 5 рабочих дней со дня их поступления в комиссию (пункт 2.12 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД).
По результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 2.7 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, комиссия принимает решение о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему или отказе во включении (пункт 2.13 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов).
Постановлением Администрации Волгограда от 29.06.2016 N 974 "О межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" предусмотрено, что в полномочия администрации районов Волгограда включено осуществление разработки проектов схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях районов Волгограда, проектов внесения изменений в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территориях районов Волгограда; согласование проектов схем, проектов изменений схем с отраслевыми (функциональными) структурными подразделениями администрации Волгограда - департаментом экономического развития администрации Волгограда, департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда, департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, комитетом транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, комитетом гражданской защиты населения администрации Волгограда, а при необходимости и с органами исполнительной власти Волгоградской области; по результатам согласования - направлять в межведомственную комиссию по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда согласованные (без замечаний) проекты схем и проекты изменений схем по утвержденной форме.
В соответствии с пунктом 4 постановления Администрации Волгограда от 29.06.2016 N 974 "О межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" департамент экономического развития администрации Волгограда на основании решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда осуществляет разработку в установленном порядке проекта постановления администрации Волгограда о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.
Пунктом 3.8 Положения о межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.06.2016 N 974, установлено, что решение комиссии, оформленное протоколом, является основанием для подготовки проекта постановления администрации Волгограда об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и проектов постановлений администрации Волгограда о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.
Как следует из материалов дела, протоколом заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда N 10 -2017 от 18.01.2017- 19.01.2017 спорные места размещения нестационарных торговых объектов не включены в Схему по причине несоответствия требованиям действующего законодательства, что подтверждается письмами Комитета экономического развития администрации Волгограда от 17.10.2017 N 1438, администрации Красноармейского района Волгограда от 16.10.2017 N5594и (т. 1 л.д. 135-150).
Место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: проспект им.Героев Сталинграда, 33Д, не соответствует СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части соблюдения треугольника видимости. Место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: проспект Героев Сталинграда, 50Г, не соответствует пунктам 6.2, 6.3 "ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 08.12.2011 742-ст (размещение на тепловой сети 2Т
100 мм, водопровод
700 мм). Место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: бульвар Энгельса, 18Г, не соответствует пунктам 6.2, 6.3 "ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли" в части отсутствия удобного подъезда автотранспорта для разгрузки, не создающих помех для прохода пешеходов, что подтверждается письмами Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 03.01.2017 N ар4-17, Комитета экономического развития администрации Волгограда от 17.10.2017 N 1438, Администрации Красноармейского района Волгограда от 16.10.2017 N 5594 и (т. 1 л.д. 112, 116, 102-103, т.2 л.д. 19).
В соответствии с пунктом 6.2 "ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли" не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.
Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 07 августа 2015 N 303-КГ15-8879, в соответствии с которым наличие в границах размещения нестационарного торгового объекта охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
По смыслу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.
При этом частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ не предусмотрена обязанность администрации включать все торговые объекты в Схему размещения нестационарных торговых объектов.
Таким образом, невключение в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы спорных мест размещения нестационарных торговых объектов не является произвольным, обосновано несоответствием указанных мест размещения нестационарного торгового объекта требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу, о том, что Администрацией Волгограда соблюден порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренный приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14 - ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области".
При этом, следует принять во внимание и то, что Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления в установленном порядке, подлежит официальному обнародованию, содержит предписания субъектам торговой деятельности относительно ассортимента товаров, типов и площади возводимых торговых объектов и по предмету регулирования затрагивает как права лиц, поименованных в схеме, так и права иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих намерение осуществлять данную деятельность на территории муниципального образования, круг которых не определен.
Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Таким образом, по правовой природе Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденная постановлением Администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132, является нормативным правовым актом. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 N 117-АПГ15-8, а также изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 60-КГ15-2.
В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования Общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утвержденную постановлением Администрации от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы", принадлежащих ООО "Гранд-М" нестационарных торговых объектов: павильона, расположенного по адресу: Волгоград, проспект Героев Сталинграда, 50Г на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080075:49; павильона, расположенного по адресу: Волгоград, бульвар им. Энгельса, 18Г на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080074:101; павильона, расположенного по адресу: Волгоград, проспект Героев Сталинграда, 33Д на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080084:47, являются ненадлежащим способом защиты.
Как следует из материалов дела, заявителем фактически оспаривается невнесение Администрацией Волгограда в Схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 г.г., утвержденную постановлением Администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132, мест для размещения нестационарных торговых объектов, принадлежащих ООО "Гранд-М".
При этом, в направленном в суд заявлении заявитель указывает на способ восстановления нарушенного права и просит обязать Администрацию Красноармейского района Волгограда, Администрацию Волгограда включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы нестационарные торговые объекты, принадлежащие ООО "Гранд-М".
Таким образом, в качестве восстановления нарушенного права исходя из заявленного Обществом требования может быть указано на обязание Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 г.г. мест для размещения нестационарных торговых объектов, принадлежащих ООО "Гранд-М".
В связи с чем, способом восстановления нарушенного права является обязание Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда внести изменения в действующий нормативный правовой акт.
Однако, в настоящее время категория дел об оспаривании нормативных правовых актов подведомственна судам общей юрисдикции в силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 и статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что ООО "Гранд-М" уже обращалось в Центральный районный суд Волгограда об оспаривании постановления администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов в части невключения нестационарных торговых объектов, принадлежащих обществу. Решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу N2а-6912/2017 в удовлетворении административных исковых требований ООО "Гранд-М" было отказано.
Исходя из изложенного, требования заявителя являются ненадлежащим способом защиты и попыткой изменить подсудность такого спора.
Исходя из условий частей 1, 2, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Указание в резолютивной части судебного акта на определенный способ восстановления нарушенного права (в случае удовлетворения требований заявителя) направлено на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства, то есть, прежде всего, на защиту пострадавшего лица.
Выбранный заявителем в данном случае способ судебной защиты не приводит к восстановлению нарушенного права, поскольку Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденная постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132, является нормативным правовым актом и не оспорена заявителем в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы заявителя о неправомерном невнесении в схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 г.г. мест для размещения нестационарных торговых объектов, принадлежащих ООО "Гранд-М", в рамках настоящего дела арбитражным судом оценке не подлежат.
Таким образом, все доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О следует, что реализация законоположений в части включения нового торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов по заявлению лица, обратившегося в орган местного самоуправления должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантией свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условия для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства.
Правоприменительная практика исходит из того, что подаваемые субъектами предпринимательства заявления не являются безусловным основанием для включения мест торговли в схему размещения нестационарных торговых объектов; орган местного самоуправления с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, а также в целях создания условия для удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг свободен в выборе мест (адресов) торговли, включаемых в схему размещения нестационарных торговых объектов, из всех возможных (допустимых) вариантов, а субъекты предпринимательской деятельности не наделены правом требовать включения конкретных мест (адресов) торговли в схему.
Кроме того, как следует из материалов дела, спорные места отсутствовали в предыдущей схеме размещения нестационарных торговых объектов. Обратного заявителем не доказано.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-М" не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-31341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.В. Землянникова |
Судьи |
Ю.А. Комнатная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-31341/2017
Истец: ООО "ГРАНД-М"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГОГРАДА, АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОАРМЕЙСКОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДА
Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА, Комитет экономического развития администрации Волгограда