Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-8304/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-209219/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-209219/2017, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "ЭНЕЛ РОССИЯ" (ОГРН 1046604013257, юр.адрес: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 10) к ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, юр.адрес: 357506, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А) о взыскании долга, неустойки

третье лицо: АО "Центр финансовых расчетов"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ЭНЕЛ РОССИЯ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 178 052 руб. 65 коп., неустойку в размере 9 830 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 января 2018 года по делу N А40-209219/2017 судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 в части удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Энел Россия" к ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании суммы основанного долга в размере 9 830, 29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 636 руб., отказать в полном объёме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, 06.09.2006 между ОАО "ОГК-5" (новое наименование ПАО "Энел Россия") и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (новая организационно-правовая форма - ОАО) был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0138-RSV-E- КМ-06, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) обязуется по поручению и за счет ОАО "Энел ОГК-5" (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне N1 и/или ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а ПАО "Энел Россия" обязуется принять все исполненное по договору комиссии и уплатить ОАО "Центр финансовых расчетов" комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Для целей исполнения указанного договора комиссии 26.11.2015 между ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-14, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" обязуется передавать, а Ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи количество электрической энергии, передаваемой по настоящему договору, определяется в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Стоимость электрической энергии, продаваемой по договору купли-продажи, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка (п. 2.3 договора купли-продажи).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора купли-продажи покупатель (Ответчик) обязан принять от продавца (ОАО "Центр финансовых расчетов", третье лицо) электрическую энергию, оплатить ее, подписать акты сверки расчетов, акты приема-передачи электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором купли-продажи.

Ответчик обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенному им договору в размере и сроки, определенными в соответствии с регламентом.

В соответствии с условиями договора в марте 2017 года истцом была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность на сумму 178 052 рублей 65 копеек, что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2017 N КП-01389.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, взятое обязательство по оплате принятой электрической энергии и мощности за март 2017 года в сумме 178 052 рублей 65 копеек ответчик не исполнил.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии на сумму 178 052 руб. 65 коп.

16 июня 2017 года между ПАО "Энел Россия" и АО "Центр финансовых расчетов" заключен Договор N 4027-Ц-17 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" уступило, а ПАО "Энел Россия" приняло право требования исполнения от ПАО "МРСК Северного Кавказа" (Должник) обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную от АО "Центр финансовых расчетов" Должнику по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии но результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперёд N 0523-RSV-U-KP-14 от 26.11.2015 за март 2017 г. в сумме 178 052 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора уступки прав к ПАО "Энел Россия" перешло право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

Кроме того, истцом заявлено требование, предусмотренное пунктом 10.2 договора N 0523-RSV-U-KP-14 от 26.11.2015 о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.04.2017 по 01.09.2017 в сумме 9 830 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382 ГК РФ и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, материалами дела установлен факт наличия задолженности ответчика на общую сумму 178 052 руб. 65 коп. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 9 830 руб. 29 коп., начисленной за период с 24.04.2017 по 01.09.2017, истцом заявлено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ Общества на данный период регулирования, не может быть принят апелляционной коллегией, поскольку факты оплаты контрагентов не могут отражаться на оплате поставленной энергии в рамках настоящего договора, и не являются необходимым условием момента оплаты истцу по обязательственным отношениям сторон по договору купли-продажи энергии и мощности, равно как и не освобождает от своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком по нему.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 года по делу N А40-209219/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев