Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 01АП-1769/18

Нижний Новгород

2 апреля 2018 г.

А43-41536/2017

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 06.03.2018 получена заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 607651, Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, пер. Советский, д. 6, 15.03.2018 (уведомление N 89898), а также адресу, соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 607650, Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, ул. Магистральная, д.4Б, 15.03.2018 (уведомление N 89902), следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2018 по делу N А43-41536/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова