Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-6376/18

город Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-186730/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 декабря 2017 года по делу N А40-186730/17,

принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску Акционерного общества

"Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

(ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)

к ООО "Стройпроект" (ИНН 7805253374, ОГРН 1037811063135)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы в размере 1521333 руб. 57 коп., неустойки в размере 166498 руб. 28 коп.

Решением суда от 22.12.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ГУ ЖКХ" и ООО "СтройПроект" заключены договоры теплоснабжения N 77-01-389 от 24.03.2017, N 77-01-249 от 01.02.2016, предметом которых является подача истцом ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель. Договоры заключены на срок с 17.10.2016 по 31.12.2016 и с 01.11.2015 по 31.12.2016 соответственно.

По условию договоров (п.4.10. 8.1., 8.3, 8.4.) оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным; оплата за фактически потребленную тепловую энергию, производится на основании представленных счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

Как указал истец, ответчику поставлена тепловая энергия за март 2017 г. в количестве 559,630331 ГКал на сумму 1 245 135 руб. 74 коп., за март 2017 г. в количестве 124,138018 ГКал на сумму 276 197 руб. 83 коп. Согласно расчету истца общая задолженность по договорам теплоснабжения составила 1 521 333 руб. 57 коп.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки составил по состоянию на 12.09.2017 г. по Договорам N 77-01-389; N 77-01-249 в общей сумме 166 498 руб. 28 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Положениями ст. 344 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Ответчик свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, оплату принятой тепловой энергии за указанный период не произвел.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащей взысканию неустойки в силу следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию пени.

Кроме того, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, неприменение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ относительно размера взыскиваемой пени является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно взысканной неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ отклоняются, поскольку согласно ст. 8 ФЗ-307, действие ФЗ-190 распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу ФЗ-307 договоров энергоснабжения, договоров теплоснабжения, таким образом с 05.12.2015 ФЗ-307 установлена императивная норма о размере пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неполученной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к п.7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда не имеется. Расчет задолженности подтвержден расчетно-платежными документами, подписанными директором Обособленного подразделения "Московское", полномочии которого подтверждены доверенностью. Ответчик не отрицал факт поставленной энергии и ее объем.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-186730/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина