Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 10АП-2361/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А41-3561/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ИП Завадского Алексея Владимировича: Симонов И.Н. по доверенности от 21.06.16 N 50 АА 8044814;

от ответчика, САО "ВСК": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Завадского Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года по делу N А41-3561/18, принятое судьей Гвоздевой Ю.Г., по иску ИП Завадского Алексея Владимировича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Завадской Алексей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к САО "ВСК" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 7375 рублей, неустойки в размере 747,68 рублей, а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области 25 января 2018 года дело N А41-3561/18 исковое заявление ИП Завадского Алексея Владимировича возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Завадской Алексей Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять дело к производству.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по страховому случаю, который произошел 19.08.2016 года с участием автомобилей Рено (г/н К513АА750, полис ЕЕЕN 0383183357) и ВАЗ (г/н С302ХТ150, полис ЕЕЕN 0364942515).

В соответствии со ст. ст. 35, 36 АПК РФ иск предъявляется в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчиком по делу является САО "ВСК".

Суд первой инстанции указал, что из приложенных к исковому заявлению документов, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2018 г. следует, что место нахождения ответчика (адрес государственной регистрации) - 121552, Москва г., г. Москва, Островная ул., 16, 6.

Заявление и приложенные документы о страховом случае были направлены ответчику по месту нахождения, а именно по адресу: 121552, Москва г., Островная ул., 16, 6.

Оснований считать, что подсудность спора может быть определена по правилам ст. 36-38 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции, верно установил отсутствие доказательств того, что заявленный иск, вытекает из деятельности филиала САО "ВСК" по Московской области и подлежит рассмотрению по месту нахождения этого филиала - в Московской области.

Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт выдачи полиса ОСАГО указанным филиалом не является доказательством того, что спор о выплате страхового возмещения возник из деятельности указанного филиала.

Иных довод опровергающих данные выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению заявителю, если при рассмотрении вопроса о его принятии арбитражный суд установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что дело неподсудно Арбитражному суду Московской области, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года по делу N А41-3561/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева