Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-21492/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А56-79055/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу N А56-79055/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ИП Никифоров Александр Владимирович

о взыскании

установил:

ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Индивидуальному предпринимателю Никифорову Александру Владимировичу с иском о взыскании задолженности.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 иск принят к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

ИП Никифоров Александр Владимирович, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21492/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 8-ми листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина