Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-7926/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-189864/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-189864/2017, принятое судьей Лаптевым В.А. в порядке упрощенного производства по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, юр.адрес: 603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33)

к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 1037706004346, юр.адрес: 105066, г.Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр. 3) о взыскании пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием, уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 28 404 руб. 84 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Решением от 15.01.2018 по делу N А40-189864/2017 судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-189864/17-45-1682 от 15.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (статьи 431 ГК РФ), что в силу п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.03.2018 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд отзыв ответчика не принимает, поскольку он поступил по истечении срока, установленного определением суда от 14.02.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 24.11.2014 N 385/14.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей ответчика, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом за июль, сентябрь, октябрь и декабрь 2016 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку услуги оплачены ответчиком несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6.6 заключенного сторонами договора и положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения срока оплаты ответчиком не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2018 по делу N А40-189864/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев