г. Самара |
|
02 апреля 2018 г. |
Дело N А49-15269/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2018 года о приостановлении производства по делу N А49-15269/2017, судья Стрелкова Е.А., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1095837001567, ИНН 5837040801) к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Госжилстройтехинспекция) Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" (ОГРН 1105836005285, ИНН 5836643966), об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" оставлена без движения на срок до 30.03.2018, в связи с нарушением требований предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение было выполнено в форме электронного документа (часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
02.03.2018 указанное определение было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 19.03.2018 получено представителем заявителя по доверенности.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Госжилстройтехинспекция) Пензенской области не представлены.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., квитанция на 1л., ходатайство на 1 л., сопроводительное письмо на 1 л., копия ходатайства на 1л., копия почтового отчета на 1л., копия конверта.
Судья |
А.А. Юдкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-15269/2017
Истец: ООО УК "Перспектива", ООО Управляющая компания "Перспектива"
Ответчик: Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области
Третье лицо: ООО "УК "Комфорт-Девелопмент", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Хронология рассмотрения дела:
02.04.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3204/18