Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 05АП-1593/18

г. Владивосток

05 апреля 2018 г.

Дело N А51-25051/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи С.В. Гуцалюк),

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-1593/2018

на решение от 12.02.2018

по делу N А51-25051/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРЕЙД" (ИНН 2543091808, ОГРН 1162536057210)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконными решения от 13.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/090617/0048063 и решения от 27.08.2017 о принятии таможенной стоимости, оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Владивостокской таможни на решение от 12.02.2018 по делу N А51-25051/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 апелляционная жалоба Владивостокской таможни оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРЕЙД" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что отчет от 05.03.2018 об отправке апелляционной жалобы по электронной почте не относится к документам, подтверждающим направление лицу, участвующему в деле, в установленном законом порядке копии апелляционной жалобы, поскольку такой документ не поименован в части 3 статьи 260 АПК РФ в качестве доказательства соблюдения правил подачи апелляционной жалобы.

Действительно, из буквального прочтения указанной нормы права следует, что надлежащим документом, подтверждающим направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, а если копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Как установлено определением суда от 16.03.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 04.04.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем данное определение Пятого арбитражного апелляционного суда заявителем жалобы исполнено не было.

Материалами дела подтверждается, что копия определения суда от 16.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена таможенным органом 21.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 69099221668635.

В тоже время обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены.

Доказательств объективной невозможности исполнить указанное определение суда заявителем жалобы не представлено, равно как не заявлено о продлении срока исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ввиду необходимости дополнительного времени для его исполнения.

По правилам части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 263 АПК РФ Владивостокская таможня не исполнила определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова