Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-6818/18

город Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-200689/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Московская Экспертиза Независимая"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2018 года по делу N А40-200689/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Васильевой И.А.

по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"

(ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская Экспертиза Независимая"

(ИНН 5001079926, ОГРН 1105001004514)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Московская Экспертиза Независимая" о взыскании 210 000 руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-13-17 от 20.12.2012 г.

Решением суда от 25 января 2018 года по делу N А40-200689/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

06 марта 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, для проведения оценки рыночной стоимости Земельных участков между Банком (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Московская Экспертиза Независимая" ("Исполнитель") (член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов" (НП СРО "ЮСО"), дата включения в единый государственный реестр СРО - 14.06.2013, за N 0015) в г. Москва был заключен Договор об оказании услуг по оценке имущества N 465635; УС2015 ВУ-37 от 19.05.2015 г.

К Договору об оказании услуг по оценке имущества N 465635; УС2015 ВУ-37, между теми же сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 06.10.2015 (об изменении стоимости услуг по Договору и даты оценки).

По условиям Договора об оказании услуг по оценке имущества, Ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по оценке имущества, указанного в задании на оценку имущества (Приложение N 1 к Договору), являющимся его неотъемлемой частью, а Заказчик (Истец) обязался оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные Договором (п. 1.1. Договора об оказании услуг по оценке имущества).

Стоимость услуг по Договору об оказании услуг по оценке имущества (п.3.1. Договора об оказании услуг по оценке имущества в редакции Дополнительного соглашения к нему N 1 от 06.10.2015) установлена в размере 165 000 рублей.

Согласно условиям п.3.2., 3.3. Договора об оказании услуг по оценке имущества установлен следующий порядок и срок оплаты: - 50% размера вознаграждения, указанного в п.3.1. Договора - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора перечисляются в безналичном порядке Заказчиком на расчетный счет Исполнителя; - 50% размера вознаграждения, указанного в п.3.1 Договора - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения электронной Экспертизы СРО перечисляются в безналичном порядке Заказчиком на расчетный счет Исполнителя.

По результатам проведения оценки, Ответчик (Исполнитель) обязался предоставить Отчет об оценке, составленный в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки (ФСО 1-3,7), утвержденными Приказами Минэкономразвития России N 254 от 20.07.2007, N 255 от 20.07.2007, N 256 от 20.07.2007, N 611 от 25.09.2014, а также нормативными документами Саморегулируемой организации оценщиков, в которой состоит оценщик (физическое лицо, осуществляющее оценочную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании трудового договора между Оценщиком и Исполнителем) и условиями Договора (п. 1.4. Договора об оказании услуг по оценке имущества).

По условиям заключенного Договора об оказании услуг по оценке имущества, Исполнитель обязался квалифицированно, в срок, установленный в Задании на оценку имущества (Приложение N 1 к Договору), объективно провести оценку имущества в соответствии с условиями настоящего Договора и представить Заказчику (Банку) Отчет об оценке в сроки, указанные в Задании на оценку (Приложение N 1 к настоящему Договору) (подп.2.4.1 п.2.4 Договора об оказании услуг по оценке имущества).

По результатам проведенной оценки, Ответчиком был подготовлен Отчет N 465635-КС от 30.06.2015 об оценке рыночной стоимости Земельных участков и передан Истцу вместе с Положительным экспертным заключением N 111.15-06-13 от 30.06.2015 г.

Отчет об оценке и Положительное экспертное заключение были представлены Банком в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (06.11.2015) в ходе досудебного порядка урегулирования спора.

Обязательства по Договору об оказании услуг по оценке имущества Истец исполнил надлежащим образом.

Как указал истец, 26.11.2015 по адресу: г.Краснодар, ул. Сормовская, 3 состоялось заседание Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения Комиссией заявления ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о пересмотре кадастровой стоимости, принадлежащих последнему на праве собственности Земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1781, 23:49:0114002:1007, заявление Банка о пересмотре кадастровой стоимости Земельных участков Комиссией отклонено, о чем вынесены Решение N 47/41 от 26.11.2015 г. и Решение N 47/42 от 26.11.2015 г. (копии Извещения Комиссии о проведении заседания Комиссии от 09.11.2015 г. N 11-310/к-4133, Решений N 47/41, N 47/42 и Уведомления Комиссии о результатах проведения заседания комиссии от 01.12.2015 N 11-310/к-4133 - прилагаются, п.6 приложения к иску).

В качестве основания для отказа Истцу в пересмотре результатов кадастровой стоимости, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра указала на несоответствие оформления и содержания Отчета об оценке N 465635-КС, подготовленного Ответчиком ООО "МЭН" требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО), выразившееся в следующем: наличие разночтения итоговой величины рыночной стоимости Объектов недвижимости (Объектов оценки) (п.4 ФСО N 3) в разделе 1 "Основные факты и выводы" (стр.3) и в разделе 15 "Итоговое значение стоимости" (стр.56) Отчета об оценке.

Используемые оценщиком при применении сравнительного подхода объекты аналоги не являются таковыми по одному из основных ценообразующих факторов -площади; не обоснован отказ от одного из основных ценообразующих факторов -удаленность от береговой линии, который значительно влияет на стоимость земельных участков, расположенных на побережье (п.22 (б) ФСО N 7.

В Отчете об оценке не представлены данные о дате определения кадастровой стоимости Объектов недвижимости, не приложены копии документов, используемые Оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики Объектов оценки.

Положительное экспертное заключение N Ш. 15-06-13 на Отчет об оценке не соответствует требованиям, установленным ст. 17.1 Федерального закона от 08.06.2015 г. N 145-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст.3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В экспертном заключении отсутствует вывод о подтверждении стоимости Объектов оценки, определенной оценщиком в Отчете.

В связи с чем, Истец был вынужден обратиться в Краснодарский краевой суд с административным иском с приложением в качестве письменного доказательства Отчета N 465635-КС от 30.06.2015 г. об оценке рыночной стоимости Земельных участков.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в материалы административного дела N За-135/2015 Отчета Ответчика N 465635-КС от 30.06.2015 г. об оценке рыночной стоимости Земельных участков, определением Краснодарского краевого суда от 14.01.2016 г. в рамках административного дела N За-135/2015 была назначена судебная экспертиза по делу, проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза". Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на Истца - ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" 12.02.2016 во исполнение определения Суда от 14.01.2016 была произведена оплата услуг оценщика ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза", привлеченного Краснодарским краевым судом для проведения оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей на основании Заявления оценщика о возмещении понесенных расходов и выставленного счета N 013 от 04.02.2016 г.

При этом, ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" в ходе проведенного экспертного исследования, оформленного Заключением эксперта N ЭК-2016-02-014 от 04.02.2016, установлено, что Отчет N 465635-КС от 30.06.2015, подготовленный Ответчиком ООО "Московская экспертиза независимая" частично не соответствует требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки (л.75 Заключения).

Решением Краснодарского краевого суда от 19.02.2016 по административному делу N 3а-135/2015 были удовлетворены исковые требования административного Истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком ООО "МЭН" принятых на себя обязательств по заключенному с Истцом Договору об оказании услуг по оценке имущества N 465635; УС2015 ВУ-37 от 19.05.2015, Истцу причинен материальный ущерб в размере 165 000 рублей, уплаченных Ответчику по Договору об оказании услуг по оценке имущества N 465635; УС2015 ВУ-37 от 19.05.2015 г.

Факт и размер понесенных истцом убытков подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года по делу N А40-200689/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина