Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 06АП-807/18

г. Хабаровск

05 апреля 2018 г.

А73-15788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Флат": Константинова К.В., представителя по доверенности от 07.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флат"

на определение от 29.01.2018

по делу N А73-15788/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коленко О.О.,

по заявлению конкурсного управляющего Трусенко Сергея Владимировича

об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬХАБСБЫТ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬХАБСБЫТ" (далее - ООО "ДАЛЬХАБСБЫТ", должник, ОГРН 1022701404252, ИНН 2725027839).

Определением суда от 04.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2015) заявление ООО "ДАЛЬХАБСБЫТ" о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.

Решением суда от 10.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2015) ООО "ДАЛЬХАБСБЫТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Коренев И. В.

Определением суда от 12.08.2016 Коренев И. В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ДАЛЬХАБСБЫТ", конкурсным управляющим указанного общества утверждён Трусенко Сергей Владимирович.

В арбитражный суд 23.11.2017 поступило ходатайство конкурсного управляющего Трусенко С.В. об утверждении предложения о продаже имущества ООО "ДАЛЬХАБСБЫТ". В дальнейшем арбитражный управляющий просил утвердить порядок продажи имущества должника в редакции, разработанной конкурсным управляющим и с учетом разногласий, представленных Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю.

Определением от 29.01.2018 суд утвердил Порядок продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "ДАЛЬХАБСБЫТ" и с учетом разногласий, представленных ФНС России.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Флат" в апелляционной жалобе просит определение суда от 29.01.2018 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества, поскольку такая продажа способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "ДАЛЬХАБСБЫТ" 02.05.2017, 02.08.2017, 02.11.2017 созывалось собрание кредиторов по утверждению порядка продажи имущества должника, стоимость которого определена конкурсным управляющим на основании балансовой стоимости на последнюю отчётную дату, указанной в отчёте арбитражного управляющего.

Согласно представленному Порядку, имущество предлагается к продаже путём публичного предложения одним лотом по начальной цене продажи на первоначальных торгах 115 072 000 рублей.

На повторных торгах начальная цена продажи имущества устанавливается на 10 % ниже начальной цене первоначальных торгах и составляет 103 564 800 рублей.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 15 % от начальной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 30 рабочих дней.

Срок принятия заявок (срок действия публичного предложения) составляет 210 рабочих дней. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество 10 356 480 рублей.

Указывая на то, что кредиторы голосовали против утверждения предложенного Порядка, сославшись на нормы статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу норм законодательства о банкротстве реализация имущества должника является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность привлечь оценщика для оценки имущества должника лишь в тех случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в правовые нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие процедуру проведения оценки и установления начальной цены продажи объектов, в частности, подвергнуты изменениям статьи названного нормативного правового акта, ранее предусматривавшие необходимость обязательного привлечения оценщика для оценки имущества должника.

Закон о банкротстве в редакции, действовавшей на момент открытия в отношении должника конкурсного производства, не предусматривает необходимости обязательного привлечения оценщика для оценки имущества должника, поскольку решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов, а величина рыночной стоимости, которая может быть получена от оценщика, для общего собрания кредиторов носит лишь рекомендательный характер.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должником соблюден предусмотренный статьей 60 Закона о банкротстве специальный способ защиты нарушенных прав в виде предъявления разногласий по порядку, срокам и условиях продажи имущества.

Представленный для утверждения Порядок реализации имущества должника (в уточненной в процессе рассмотрения обособленного спора редакции) не противоречит требованиям Закона о банкротстве, направлен на своевременную реализацию имущества должника и на соблюдение интересов кредиторов.

В то же время, подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что реализация имущества должника в порядке, утвержденном судом первой инстанции, ограничит доступ потенциальных покупателей для участия в торгах, приведет к продаже имущества по заниженной цене, повлечет уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО "ДАЛЬХАБСБЫТ" и должника.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ДАЛЬХАБСБЫТ".

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, и отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта от 29.01.2018 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению оспоренного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.01.2018 по делу N А73-15788/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова