Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 11АП-2377/18

г. Самара

03 апреля 2018 г.

А49-16970/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Истра-Хлебопродукт" - представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Выборных Анатолия Георгиевича - представителя Илюшиной О.В. (доверенность от 27.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Истра-Хлебопродукт"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 января 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-16970/2017 (судья Лаврова И.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Выборных Анатолия Георгиевича, Пензенская область, г. Пенза,

к открытому акционерному обществу "Истра-Хлебопродукт", Московская область, Истринский район, Букаревское с/п, ст. Холщевики,

о взыскании 3 197 687 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Выборных Анатолий Георгиевич (длее - истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Истра-Хлебопродукт" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в общей сумме 3 197 687 руб. 27 коп., включающей в себя задолженность в сумме 3 117 000 руб. 00 коп. по договору от 19 января 2016 года N 04-ПТ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 687 руб. 27 коп. Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 120 000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2017 года указанный иск принят к производству суда.

22 января 2018 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на р/с 40702810601700140465 в Истринском филиале банка "Возрождение" (ПАО) г. Москва, БИК 044525181, к/с 30101810900000000181, а также на средства, поступающие на корреспондентский счёт банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы иска - 3 197 687 руб. 27 коп.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на то, что указанная сумма является для него значительной, обязательство по оплате полученной продукции не исполняется ответчиком на протяжении полугода, несмотря на предъявление ответчику письменного требования о возврате задолженности. Также истец указал на то, что ответчик постоянно меняет номер телефона, периодически закрывает действующие и открывает новые расчётные счета. Кроме того, истец отметил, что по данным общедоступных источников, ОАО "Истра-Хлебопродукт" выступает в качестве ответчика в одиннадцати делах, общая сумма взыскания по которым превышает 10 000 000 руб. С учётом изложенного, истец полагает, что неприменение обеспечительных мер может явиться причиной неисполнения, либо затруднительности исполнения судебного акта в будущем.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 января 2018 года заявление индивидуального предпринимателя Выборных Анатолия Георгиевича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства открытого акционерного общества "Истра-хлебопродукт", находящиеся на р/с 40702810601700140465 в Истринском филиале банка "Возрождение" (ПАО) г. Москва, БИК 044525181, к/с 30101810900000000181, а также на средства, поступающие на корреспондентский счёт банка на имя открытого акционерного общества "Истра-хлебопродукт", в пределах заявленной суммы основного долга - 3 117 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 января 2018 года о принятии обеспечительных мер, отказать в принятии обеспечительных мер по настоящему делу, указывая на то, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в случае его вступления в законную силу. Ответчик, ссылаясь на данные бухгалтерского баланса, указывает на наличие активов и дебиторской задолженности в значительной сумме. Кроме того, податель апелляционной жалобы указал на частичное погашение задолженности перед истцом на общую сумму 600 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 января 2018 года оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя, учитывая, что размер требований к ответчику является для истца - индивидуального предпринимателя, значительным, с целью обеспечения баланса интересов сторон, а также сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца об обеспечении иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Доводы ответчика о наличии активов и дебиторской задолженности в значительной сумме, со ссылками на данные бухгалтерского баланса, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта. Суду первой инстанции к моменту принятия обжалуемого определения 23.01.2018 года не были известны вышеуказанные сведения бухгалтерского баланса ответчика. Кроме того, при наличии указанных обстоятельств (наличие активов и дебиторской задолженности в значительной сумме), наложение ареста на денежные средства ответчика в спорной сумме, не может создать для него неблагоприятные последствия.

Доводы жалобы о том, что принятая судом обеспечительная мера может привести к неблагоприятным последствиям в виде затруднения нормальной производственной деятельности ОАО "Истра-Хлебопродукт", выставлению банками требований о досрочном погашении всех кредитов в связи с просрочкой погашения основного долга и процентов, основаны на предположениях и в силу мотивов, изложенных выше, не принимаются апелляционным судом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что принятая судом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика не запрещает последнему распоряжаться суммами, превышающими размер основного долга по настоящему спору, а также использовать иные активы ОАО "Истра-Хлебопродукт".

Истребуемые заявителем и принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что принятие указанных обеспечительных мер обусловлено необходимостью предупреждения причинения возможного ущерба предпринимателю и подтверждено конкретными обстоятельствами дела, данные меры не носят дискриминационного характера к какой либо из сторон, так как являются срочными, временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 февраля 2018 года заявление открытого акционерного общества "Истра-хлебопродукт" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 января 2018 года по делу N А49-16970/2017, оставлено без удовлетворения. Ответчиком в указанном заявлении, со ссылками на данные бухгалтерского баланса, приведены доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе. Указанное определение суда не обжаловалось ответчиком в установленном порядке.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2018 года исковые требования индивидуального предпринимателя были удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Истра-Хлебопродукт" в пользу индивидуального предпринимателя Выборных Анатолия Георгиевича взысканы денежные средства в сумме 2 636 082 руб. 33 коп., в том числе задолженность в сумме 2 517 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 082 руб. 33 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 34 877 руб. 07 коп., судебные издержки в сумме 12 193 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части иска и требований о взыскании судебных издержек отказано. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства открытого акционерного общества "Истра-хлебопродукт" в сумме 3 117 000 руб. 00 коп., находящиеся на р/с 40702810601700140465 в Истринском филиале банка "Возрождение" (ПАО) г. Москва, БИК 044525181, к/с 30101810900000000181, а также на средства, поступающие на корреспондентский счёт банка на имя открытого акционерного общества "Истра-хлебопродукт", принятые определением арбитражного суда от 23 января 2018 года по делу N А49-16970/2017, отменены в сумме 600 000 руб. 00 коп.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 января 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-16970/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин