Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 15АП-1711/18

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2018 г.

дело N А53-20832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя - Бунечко Н.С. по доверенности N 9 от 04.06.2017,

от заинтересованного лица- Соловьева Н.Ю. по доверенности от 24.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-20832/2017 (судья Димитриев М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галактика"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании действий незаконными, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галактика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании уведомлений о приостановлении осуществления кадастрового учета от 05.06.2017 NN 61-0-1-236/3403/2017-4149, 61-0-1-236/3403/2017-4148 незаконным, об обязании снять с кадастрового учета следующие объекты:

- канализационную насосную станцию кадастровый номер 61:47:0010132:1330, литер Д, этаж 1, площадью 39,6 кв. м, расположенную по адресу: 25 м на восток от пункта ОМС N 28,

- канализационную насосную станцию кадастровый номер 61:47:0010132:1332, литер Е, этаж 1, площадью 41,6 кв. м, расположенную по адресу: 25 м на восток от пункта ОМС N 28, о взыскании 44 000 рублей затрат по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию объектов.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил суд:

- признать отказы в осуществлении государственного кадастрового учета от 07.09.2017 N 61-0-1-236/3403/2017-4148 и от 05.09.2017 N 61-0-1-236/3403/2017-4149 незаконными;

- обязать снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости: канализационную насосную станцию с кадастровым номером 61:47:0010132:1330, площадью 39,6 кв. м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, 25 м на восток от пункта ОМС N 28; канализационную насосную станцию с кадастровым номером 61:47:0010132:1332, площадью 41,6 кв. м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, 25 м на восток от пункта ОМС N 28. В остальной части требования оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными как противоречащие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, выраженные в уведомлении от 07 сентября 2017 года N 61-0-1-236/3403/2017-4148, в уведомлении от 05 сентября 2017 года N 61-0-1-236/3403/2017-4149. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственный кадастровый учет, а именно снятие с учета объектов недвижимости: канализационной насосной станции с кадастровым номером 61:47:0010132:1330, площадью 39,6 кв. м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, 25 м на восток от пункта ОМС N 28; канализационной насосной станции с кадастровым номером 61:47:0010132:1332, площадью 41,6 кв. м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, 25 м на восток от пункта ОМС N 28. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что поскольку ООО "Галактика" не были представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право заявителя на соответствующие объекты, 05.06.2017 государственный кадастровый учет на спорные объекты был приостановлен по решению регистратора, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации N 218. Представленные в качестве обоснования и подтверждения права на объекты договоры купли-продажи недвижимого имущества не зарегистрированы в ЕГРН, следовательно, являются незаключенными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Галактика" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о снятии с государственного учета следующих объектов: канализационной насосной станции кадастровый номер 61:47:0010132:1330, литер Д, этаж 1, площадью 39,6 кв. м, расположенной по адресу: 25 м на восток от пункта ОМС N 28, - канализационной насосной станции кадастровый номер 61:47:0010132:1332, литер Е, этаж 1, площадью 41,6 кв. м, расположенной по адресу: 25 м на восток от пункта ОМС N 28.

В качестве основания перехода права заявителем представлены акт обследования от 16.05.2017, договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2008 N 3/96, договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2008 N 3/95, свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2014 серии 61АИ N 696867.

05.06.2017 государственная регистрация на указанные объекты приостановлена, в качестве основания приостановления регистратором указано, что в отношении спорных объектов не представлены документы, подтверждающие право собственности.

Также в обоснование требований, заявитель ссылается, что 30.05.2017 (письмо исх. N 61) в связи с необходимостью разъяснения порядка снятия с кадастрового учета спорных объектов, общество с ограниченной ответственностью обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Письмом от 05.06.2017 исх.N 17-исх./04195 учреждение сообщило, что необходимо сначала зарегистрировать право собственности на спорные объекты, а потом обращаться с заявлением о снятии их с кадастрового учета.

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, 05.09.2017, 07.09.2017 государственным регистратором принято решение об отказе в государственном кадастровом учете N 61-0-1-236/3403/2017-4149 N 61-0-1-236/3403/2017-4148.

08.06.2017 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты: канализационную насосную станцию кадастровый номер 61:47:0010132:1330, литер Д, этаж 1, площадью 39,6 кв. м, расположенную по адресу: 25 м на восток от пункта ОМС N 28 и канализационную насосную станцию кадастровый номер 61:47:0010132:1332, литер Е, этаж 1, площадью 41,6 кв. м, расположенную по адресу: 25 м на восток от пункта ОМС N 28. Заявления зарегистрированы в книге учета входящих документов: (N 61/001/008/2017-56080 и 61/001/008/2017-56097.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем были представлены следующие документы: продажи недвижимого имущества от 13.02.2008 N 3/96, договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2008 N 3/95.

21.06.2017 государственная регистрация на указанные объекты приостановлена до 20.09.2017.

В качестве основания приостановления регистратором указано на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного кадастра не движимости. В уведомлении также указано, что объекты прекратили свое существование по причине ветхости и демонтированы.

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, 20.09.2017 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Заявитель, полагая решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, выраженные в уведомлении от 07 сентября 2017 года N 61-0-1-236/3403/2017-4148, в уведомлении от 05 сентября 2017 года N 61-0-1-236/3403/2017-4149 незаконными, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457). Действия управления по регистрации права регламентированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные объекты в связи с их ветхостью демонтированы.

Поскольку объекты демонтированы, оспариваемые решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, выраженные в уведомлении от 07 сентября 2017 года N 61-0-1-236/3403/2017-4148, в уведомлении от 05 сентября 2017 года N 61-0-1-236/3403/2017-4149 противоречат Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что создает основания для признания отказа незаконным.

Обществом заявлено требование о взыскании с заинтересованного лица 44000 рублей уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию объектов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, положения статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанного толкования предусматривают, что для возложения на ответчика по встречному иску ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие таких обстоятельств как нарушение субъективного права истца по встречному иску, наличие убытков, причинная связь между убытками и нарушением субъективного права.

Между тем, требуемая истцом к взысканию сумма в размере 44 000 рублей представляет собой сумму, уплаченную заявителем в счет оплаты государственной пошлины за обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации права на спорные объекты.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что заявленные расходы в части убытков являются расходами на восстановление нарушенного права, данные расходы являются расходами, которые истец понес в связи с ведением предпринимательской деятельностью, и они не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-20832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян