Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 03АП-1176/18

г. Красноярск

02 апреля 2018 г.

Дело N А33-31396/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" января 2018 года по делу N А33-31396/2017, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2018 года по делу N А33-31396/2017 отказано муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 01.09.2017 N РНП-24-122/17, как соответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, исследовав представленный заявителем Устав, учитывая предмет спора по настоящему делу, не установил оснований для освобождения заявителя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины ни в соответствии с подпунктом 1, ни в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.03.2018, муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 29.03.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (с приложением соответствующих доказательств).

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

Текст определения от 05.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 08.03.2018 13:48:29 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

07.03.2018 заявитель апелляционной жалобы представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела документы, подтверждающие направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

29.03.2018 от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило мотивированное дополнение к апелляционной жалобе, в которых муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" со ссылкой на пункты 1.1, 1.10, абзац 1 пункта 1.9 Устава муниципального казённого учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства", а также исходя из того, что обращение заявителя в Третий арбитражный апелляционный суд обусловлено правоотношениями по муниципальному контракту, заключённому в рамках выполнения муниципальным казенным учреждением "Управление капитальных ремонтов и строительства" уставных функций по осуществлению и исполнению конкурентной закупки, размещённой в целях обеспечения муниципальных нужд, полагает, что заявитель по основаниям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Однако, оценка указанным доводам заявителя апелляционной жалобы об освобождении его от уплаты государственной пошлины дана судом апелляционной инстанции в определении от 05.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение от 05.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем апелляционной жалобы не обжаловано в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 05.03.2018, учитывая, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.А. Иванцова