Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 07АП-832/18

г. Томск

2 апреля 2018 г.

Дело N А45-29106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей: Захарчука Е.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (07АП-832/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2017 по делу N А45-29106/2017 (судья К.Л. Кощеев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, г.Новосибирск, ул. Советская, 77, ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (630526, Новосибирская область, район Новосибирский, сельсовет Мичуринский, д.1А, ИНН 5433103453, ОГРН 1025404355294)

о взыскании задолженности по контракту на поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - ФГУП "Энергетик", ответчик) о взыскании части задолженности по оплате за поставленный газ в июле 2017 года в размере 508000 рублей по контракту на поставку газа от 31.01.2017 N 35-4-0215/17с.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1529955 рублей 22 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что по объективным причинам ФГУП "Энергетик" не может в полной мере выполнить пункт 5.3. контракта N 35-4-0215/17 от 31.01.2017 г. поставки газа без создания кредиторской задолженности. Кроме того, ответчик ежедневно перечисляет истцу не менее 58 % от поступивших на расчетный счет денежных средств за теплоснабжение.

От ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2017 года между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - поставщик) и ФГУП "Энергетик" (далее - заказчик) заключен контракт на поставку газа N 35-4-0215/17с.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта на поставку газа от 31.01.2017 N 35-4-0215/17с, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017, а заказчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта на поставку газа от 31.01.2017 N 35-4-0215/17с, заказчик производит расчёты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета заказчика на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определённой в соответствии с п. 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведёнными платежами.

Во исполнение контракта на поставку газа от 31.01.2017 N 35-4-0215/17с, истцом в июле 2017 года поставлен ответчику природный газ в объеме 298,609 (тыс.куб.м) на сумму 1529955 рублей 22 копейки, что подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата N Г20323 от 31.07.2017 и актом N 668/07 поданного - принятого газа от 31.07.2017 за июль месяц 2017 г., подписанными сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа за июль 2017 года, что повлекло образование задолженности в размере 1529955 рублей 22 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты стоимости услуг, погашения взыскиваемой задолженности, ответчик не представил, доказательства оказания ответчику услуг иными лицами в деле не имеется.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Доводов, опровергающих выводы арбитражного суда относительно размера задолженности по договору поставки, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции отклоняется единственный довод подателя апелляционной жалобы о том, что по объективным причинам ответчик не может в полной мере выполнить условия договора поставки газа без создания кредиторской задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа третьими лицами.

Ответчик является стороной в договоре, принявшей на себя определенные обязательства, в том числе по оплате полученного газа в соответствии с условиями договора. Поэтому исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения. Сторонами контракта условия об оплате ответчиком поставленного газа не поставлено в зависимость от оплаты третьими лицами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2017 по делу N А45-29106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук Ю.И. Павлова