Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-12232/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-140758/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по Москве",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи: 16-819) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-140758/17,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, адрес: 119048 г МОСКВА ул. ЕФРЕМОВА д. 10)

к ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" (ОГРН: 1027739533260, адрес: 109390 г. МОСКВА ул. ЛЮБЛИНСКАЯ д. 16)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 234.139,23 руб. и неустойки в размере 12.081,58 руб.

Решением суда от 09.02.2018, исковые требования публичного акционерного общества "МОЭК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт теплоснабжения от 25.02.2016 N 05.401486кТЭ.

В соответствии с условиями контракта, Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 5.6 договора, потребитель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, истцом ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 443.810,94 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актам приёмки-передачи энергоресурсов от 31.12.2016.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 234.139,23 руб.

Доказательств оплаты суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку наличие задолженности ответчика подтверждена надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 234.139,23 руб. является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 12.081,58 руб. за период с 16.01.2017 по 06.07.2017.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.5 контракта потребитель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнения обязательств по оплате, нарушение сроков и 9или) порядка оплаты контракта, в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной в срок суммы и (или), не полностью оплаченных сумм, и (или) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактического платежа включительно.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы заявителя относительно необоснованности взыскания судом пени, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ненадлежащее исполнение контракта установлено материалами дела, взыскание пени установлено п. 7.5 контракта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.02.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-140758/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по Москве", - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина