Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 12АП-1913/18

г. Саратов

04 апреля 2018 г.

Дело N А12-39698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания -1" (ИНН 3461006970; ОГРН 1133443017652)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2018 года по делу N А12-39698/2017 (судья А.С. Санин)

по заявлению Муниципального унитарного предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания - 1" (ИНН 3461006970; ОГРН 1133443017652; 400082, г. Волгоград, улица 50 лет Октября, д. 13),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Муниципального унитарного предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания - 1" (далее - ООО "Цент коммунального обслуживания - 1", Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2018 в отношении ООО "Цент коммунального обслуживания -1" введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования заявителя в размере 21 631 471 руб. 72 коп. Временным управляющим утвержден Симанов Александр Юрьевич.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия обязательств ООО "Цент коммунального обслуживания -1" перед Муниципального унитарного предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" в заявленном размере, наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также соответствия заявления кредитора условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Цент коммунального обслуживания - 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 48 ФЗ Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится, если требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда, а также соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, а именно требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Центр коммунального обслуживания - 1" перед МУП "ВКХ" на сумму 21 631 471,72 руб. подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области.

ООО "Центр коммунального обслуживания - 1" не представлено в материалы дела сведений и доказательств погашении задолженности.

Наличие признаков банкротства, в том числе размер задолженности и период просрочки, Должником в апелляционной жалобе не оспаривается.

Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, судом апелляционной инстанции оценивается критически в силу следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в случае отсутствия у должника имущества, необходимого для финансирования расходов по делу, риск их возмещения несет заявитель по делу о банкротстве - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Судом первой инстанции в обжалуемом определении приведено разъяснение пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно общедоступным сведения карточки дела N А12-39698/2017 сервиса "Картотека арбитражных дел", на настоящий момент ни заявитель по делу - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", ни временный управляющий не обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, а также не заявили суду апелляционной инстанции о том, что поддерживают апелляционную жалобу Должника.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2018 года по делу N А12-39698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова