Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-6167/18

город Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-140206/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЦПК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 января 2018 года по делу N А40-140206/17,

принятое судьей Березовой О.А.

по иску ООО "Автотехцентр "Ангел" (ИНН 9723003031, ОГРН 1177746058214)

к ООО "ЦПК" (ИНН 7720583542, ОГРН 5077746757688)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Нефедова А.А. по доверенности от 27.06.2017

от ответчика Свиридов Д.Ю. по доверенности от 11.12.2017

Долгобородов А.Г. по доверенности от 12.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Ангел" (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦПК" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 5 187 661 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 814 178 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель указал на то, в период с 31.07.2017 по 11.12.2017 стороны вели переговоры относительно возможности заключения мирового соглашения, обсуждался график платежей.

Истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить решение.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор от 03.02.2017 по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, согласно условиям которого исполнитель обязуется качественно оказывать услуги по ремонту автомобилей в объемах, определяемых направлением на ремонт и согласованным заказом-нарядом, в соответствии с установленными нормативными и методическими документами, регулирующими вопросы технического обслуживания и ремонта автомобиля; по требованию заказчика предоставлять ему информацию по вопросам объема и качества оказываемых услуг; согласовывать количество и стоимость закупаемых деталей для выполнения дополнительных работ, необходимость которых исполнитель выявил в ходе выполнения работ по согласованному заказу-наряду.

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить расчеты с исполнителем за оказанные им услуги, расходные материалы, закупленные по согласованию с заказчиком, услуги, оказанные третьими лицами.

Лицо, ответственное за техническое состояние транспортных средств заказчика, формирует направление на ремонт и направляет его на электронную почту исполнителя; исполнитель оформляет заказ-наряд в соответствии с направлением на ремонт и направляется его заказчику на электронную почту (заказ-наряд должен содержать перечень работ, перечень расходных материалов и (или) запасных частей, сроки выполнения согласованных работ). В случае достижения согласия сторонами транспортное средство остается на территории исполнителя, составляется и подписывается акт о его приемке-передаче, в котором указываются комплектность автомобиля, видимые наружные повреждения и (или) дефекты. В случае, когда при выполнении работ по согласованному заказу-наряду обнаруживается необходимость выполнения дополнительных работ, исполнитель направляет на согласование заказ-наряд по дополнительным работам и расходным материалам и устанавливает новый срок, с учетом возникшей необходимости ведения дополнительных работ. По окончании работ по всем согласованным заказам-нарядам по транспортному средству исполнитель уведомляет заказчика о готовности передать ему транспортное средство, выслав уведомление на электронную почту заказчика и (или) посредством телефонной связи. Транспортное средство передается представителю заказчика по акту приема-передачи, при осмотре транспортного средства на территории исполнителя представитель заказчика осматривает автомобиль на предмет его технического состояния, комплектности, наличия видимых наружных повреждений и дефектов, транспортное средство осматривается и принимается для целей подписания акта о приемке выполненных работ лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств заказчика, на территории заказчика, осмотр проводится с целью подтверждения соответствия выполненных исполнителем работ перечню работ, указанных в согласованных заказах-нарядах. После осмотра транспортного средства, поступившего на территорию заказчика, лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств заказчика, заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ и направляет eго исполнителю. При обнаружении отступлений от перечня работ и списка расходных материалов в согласованных заказах-нарядах, подмены составных частей, некомплектности автомобиля и др. недостатков заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю, направив претензию на электронную почту исполнителя.

Расчеты за оказанные услуги производятся на основании счета исполнителя, который выставляется заказчику после выполнения работ (оказания услуг), использования запасных частей, расходных материалов на сумму 500 000 руб. Все расчеты по договору производятся заказчиком в течение 10-ти банковских дней со дня выставления счета или в порядке и сроки, установленные в дополнительном соглашении.

Согласно расчету истца ответчиком не оплачены услуги, оказанные за период с 31.03.2017 по июнь 2017 года, на сумму 5 187 861 руб. 70 коп.

В претензии N 23/07/2017 истец просил ответчика оплатить услуги на сумму 4 814 178 руб. 70 коп. (данная задолженность образовалась по состоянию на дату направления претензии). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, однако последний услуги не оплатил.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены реестры счетов за период с 01.02.2017 по 09.06.2017, в которых указаны марки автомобилей и их государственные регистрационные номера, реквизиты счетов (дата, номер, сумма), с доказательствами их направления ответчику в электронном виде через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" либо с доказательствами получения их представителем ответчика.

Из составленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 06.02.2017 по 30.06.2017 следует, что услуги, оказанные истцом в период с со дня заключения договора до апреля 2017 года, оплачивались ответчиком в соответствии со счетами (не оплачены только счета от 31.03.2017 N 10-М и 11-М на сумму 11 484 руб. и 48 356 руб., не в полном объеме оплачен счет от 31.03.2017 N 9-М, поскольку счет выставлен на сумму 30 352 руб., оплачен на сумму 4 932 руб. 90 коп.). При этом эти счета переданы ответчику по реестрам 06.04.2017 и 14.04.2017, причем все счета, переданные по реестру 14.04.2017, за исключением счета от 31.03.2017 N 11-М, ответчиком оплачены, из 53-х счетов, переданных ответчику по реестру 06.04.2017, оплачены 26 счетов.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты предоставленных ему услуг, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 814 178 руб. 70 коп. удовлетворены обоснованно.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств направления в адрес ответчика заказов-нарядов на сумму 373 483 руб., в том числе по электронной почте, суду не представлены.

Между тем судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о непредставлении сторонам возможности заключения мирового соглашения.

Определением о принятии искового заявления к производству от 31.07.2017 года по делу N А40-140206/17-41-1319 суд первой инстанции разъяснил сторонам возможность заявить ходатайство о заключении мирового соглашения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо заявления, ходатайства, подтверждающие намерение сторон окончить спор мировым соглашением, проект соглашения суду не представлялся на утверждение. Кроме того, устных заявлений или ходатайств так же не заявлялось, что отражено в протоколах судебного заседания. Замечаний на Протоколы судебных заседаний в установленные законом сроки Ответчиком не подавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ Законом установлено правило о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, стороны не лишены права заключить мировое соглашение в дальнейшем при достижении условий по порядку и размеру возмещения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-140206/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина