Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 17АП-2185/18

г. Пермь

05 апреля 2018 г.

Дело N А50-13154/201750-13154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца, ПАО "Ростелеком", - не явились;

от ответчика, ООО "Дарна", - Еремеева Т.С., представитель по доверенности от 18.01.2018;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Дарна",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 сентября 2017 года

по делу N А50-13154/2017

по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к ООО "Дарна" (ОГРН 1095904015646, ИНН 5904217133)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРНА" (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 24 042 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, отсутствие задолженности и ненадлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (постановление о возбуждении уголовного дела от 09.01.2010, приказы от 31.07.2017, платежное поручение от 22.02.2017 N 37, платежное поручение от 09.06.2017 N 157, платежное поручение от 19.02.2018 N 472274, акты сверки), а также дополнительных пояснений по апелляционной жалобе.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено на основании абз.1 ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку заявленные представителем ответчика причины невозможности своевременного предоставления указанных документов суду первой инстанции, признаны неуважительными по основаниям, указанным ниже, относящимся к доводам ответчика о ненадлежащем извещении.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание апелляционного суда не явился.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонентом) заключен договор на оказание услуг связи от 27.10.2016 N 7314475 (новая телефония, лицевой счет абонента 559002021434).

Во исполнение указанного договора истцом в период с 01.10.2016 по 31.01.2017 оказаны услуги связи, что подтверждается данными полученными оператором связи на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи (приложение к счетам).

Ответчику выставлены счета на оплату.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг новой телефонии за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 составила 13 566 руб. 92 коп.

Кроме того, во исполнение договора об оказании услуг связи от 12.05.2011 N 1399 (абонентская линия, лицевой счет абонента 559000811756) истцом в пользу ответчика в период с 01.10.2016 по 31.01.2017 оказаны услуги связи, что подтверждается данными, полученными оператором связи на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Ответчику выставлены счета на оплату.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате абонентской линии за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 составила 10 475 руб. 12 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг связи, оператор письмом Исх. 24-16/108 от 11.01.2017 предъявил абоненту претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 24 042 руб. 04 коп.

Абонент претензионных требований оператора не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции с учетом процессуальной пассивности ответчика (ч.2 ст.65, ч.3 ст.70 АПК РФ) пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг связи на заявленную к взысканию сумму, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика (абонента) лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Обстоятельства действительного оказания истцом в пользу ответчика услуг связи подтверждены данными, полученными оператором связи на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи (детализации соединений). Услуги оказывались истцом в соответствии с правилами оказания телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.

Факт оказания услуг, а также действительность представленных в материалы дела детализаций соединений и достоверность содержащихся в них сведений, ответчиком не оспорены (ст.65 АПК РФ)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств исполнения ответчиком принадлежащего ему встречного обязательства по оплате услуг связи в общей сумме 24 042 руб. 04 коп. в материалах дела также не имеется (ч.1 ст.66 АПК РФ).

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности за услуги связи являются верными.

Применительно к доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ). В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст.9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Ссылки ответчика на фактическое неполучение им судебного извещения, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик извещен по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а судебное извещение возвращено арбитражному суду в связи с истечением срока хранения с соблюдением особого порядка вручения почтовых отправления разряда "Судебное", утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П и Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 234 (вторичное извещение), о чем свидетельствуют подписи почтового работника на оборотной стороне почтовых отправлений.

Отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ,

п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица", относится к рискам самого ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, установлены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.65 АПК РФ, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую объему имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Пермского края от 25 сентября 2017 года по делу N А50-13154/201750-13154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева