Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 04АП-716/18

г. Чита

02 апреля 2018 г.

Дело N А19-18926/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Вудпром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2018 (судья Кшановская Е.А.) по делу N А19-18926/2017 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Вудпром" (ОГРН 1103805000210, ИНН 3805711203, адрес: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, ул. Гагарина, д. 29) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вудпром" о взыскании 294010 руб. неустойки по п.4 §3 ст.16 СМГС за искажение сведений в железнодорожной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 15 января 2018 года суд требования по иску удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой на названное решение, просит его отменить. Полагает, что спорная неустойка подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, меры к взвешиванию вагона при его отправлении ответчик принимал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по транспортной железнодорожной накладной N 22825207 истец (перевозчик) принял от ответчика (грузоотправитель) к международной перевозке в вагоне N 58138728 со станции Видим В-С ж.д. до станции Западный-Новый КЖД лесоматериал всяких пород дерева.

В накладной масса груза нетто указана 68000 кг, масса тары вагона 22,3т, грузоподъемность вагона 71т. Определение массы груза грузоотправителем произведено в движении на вагонных весах с погрешностью 2%.

При контрольной перевеске груза в вагоне на промежуточной станции Войновка Свердловской железной дороги установлено, что вес брутто составил 93350 кг, тара 22300 кг, вес нетто 71050 кг. Контрольное взвешивание производилось перевозчиком в статике на вагонных весах (предел взвешивания 100 т). Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 02.03.2017 N 5024 и коммерческим актом от 02.03.2017 N СВР1701112/26.

По расчету истца с применением предельно допустимых расхождений в результатах взвешивания превышение (излишек) массы груза в вагоне против документа составил 2370 кг.

Заявляя требования, истец указал, что неправильное указание в перевозочном документе массы перевозимого груза привело к занижению провозных платежей, в связи с чем, ответчик обязан уплатить предусмотренную законом неустойку в пятикратном размере провозной платы (58802 х 5). Соответствующая претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Измерение массы проводилось с применением предельно допустимых расхождений в результатах взвешивания. По существу требования истца ответчик не оспорил, основания для уменьшения спорной неустойки судом не установлены.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Доводы заявителя жалобы сводятся к указанию на незначительные потери истца в провозной плате в результате неправильного указания массы перевозимого груза.

Однако сама по себе сумма занижения провозной платы критерием явной несоразмерности законно установленной неустойки не является, поскольку в данном случае неустойка направлена на обеспечение указания грузоотправителями достоверных сведений в перевозочных документах, что, в конечном итоге, может влиять как на качество услуг перевозчика, так и на обеспечение безопасности железнодорожных перевозок. Взвешивание ответчиком вагона при его отправлении само по себе установленных судом обстоятельств не опровергает и основанием для уменьшения неустойки не является. Как предусмотрено ст. 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных им в накладной и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что явная несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в данном случае, не доказана.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам, апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2018 года по делу N А19-18926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин