Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 07АП-441/18

г. Томск

02 апреля 2018 г.

Дело N А45-32466/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Захарчука,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25" (07АП-441/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А45-32466/2017 (судья О.В. Суворова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МебельСити" (ОГРН 1105402002100 ИНН 5402523419, 630000, Новосибирская обл, город Новосибирск, проспект Красный, 163/2, 302) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25" (ОГРН 1025403905218 ИНН5410127176, 630075, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Александра Невского, 1 А), о взыскании 35 350 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МебельСити" (далее - ООО "МебельСити") обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной N 3052 от 27.11.2014 в сумме 35 350 рублей

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что между истцом и ответчиком не заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "МебельСити" в ноябре 2014 года и в январе 2015 года передало товар ответчику на общую сумму 55281 руб., что подтверждается товарными накладными N 3052 от 27.11.2014, N 109 от 27.01.2015.

Товар принят ответчиком в количестве, наименованию и на сумму, указанные в товарных накладных.

В связи с тем, что поставленный товар Учреждением не оплачен, 10.08.2017 истец направил в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить долг в размере 55281 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "МебельСити" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что между ООО "МебельСити" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25" сложились фактические отношения в рамках разовых сделок поставки товара.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае основанием для возникновения денежного обязательства ответчика по оплате товара в силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ являются разовые сделки купли-продажи, оформленные товарно-транспортными накладными, содержащими необходимые реквизиты о наименовании товара, о его количестве, цене и банковских реквизитах поставщика.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что в материалах дела имеются товарно-транспортные N 3052 от 27.11.2014, N 109 от 27.01.2015, составленные и заверенные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исполнении истцом обязательства по поставке товара и о возникновении на стороне Учреждения обязательства по оплате данного товара.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты Учреждением поставленного ООО "МебельСити" товара в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 55281 руб. долга.

Податель апелляционной жалобы, оспаривая факт задолженности перед истцом, ссылается на то, что между ним и истцом не был заключен договор по поставке товара.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно положений части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

Исходя из содержания части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководителем хозяйствующего субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, применяемые для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

В силу требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела товарные накладные, апелляционной суд разделяет вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям для признания их первичными учетными документами хозяйствующего субъекта, в том числе, имеются подписи сторон.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о факте поставки товара в адрес Учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А45-32466/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев.

Судья

Е.И. Захарчук