|
03 апреля 2018 г.
|
Дело N А73-14534/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,
при участии в заседании:
от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: Гончарова Ю.И. представитель по доверенности от 29.12.2017 N 02-11/13214,
от общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания": Бескровная М.Г., представитель по доверенности от 22.01.2018 N 218,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания"
на решение от 18.10.2017
по делу N А73-14534/2017
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Серовой Е.Н.,
по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" о взыскании 19 315 151,20 руб., расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" (далее - ООО "Универсальная строительная компания", общество, ответчик) с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 03.10.2016 N 184, взыскании задолженности по договору за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в сумме 18 838 536,25 руб., пеней за период с 10.03.2017 по 31.07.2017 в сумме 476 614,95 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены.
ООО "Универсальная строительная компания" в апелляционной жалобе просит решение от 18.10.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что с истцом ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, представитель истца подтвердил, что сторонами ведется обсуждение условий урегулирования спора.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2018.
После перерыва стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, представили проект мирового соглашения.
Определением от 30.01.2018 по ходатайству сторон судебное разбирательство откладывалось до 27.03.2018.
В судебном заседании представитель ООО "Универсальная строительная компания" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с не подписанием проекта мирового соглашения директором Департамента.
Представитель Департамента поддержала заявленное ходатайство.
Протокольным определением от 27.03.2018 в судебном заседании апелляционного суда объявлен перерыв до 03.04.2018.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили подлинник мирового соглашения, просили утвердить его.
Заслушав представителей истца и ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 139, частью 6 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано со стороны Департамента заместителем мэра города директора департамента Ганичевым Дмитрием Сергеевичем, действующим на основании распоряжения администрации г. Хабаровска от 16.04.2012 N 338-к, со стороны ООО "Универсальная строительная компания" - генеральным директором Стрельцовым Виктором Александровичем, действующим на основании решения единственного участника общества от 21.02.2018.
Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.
Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возврат из бюджета государственной пошлины по иску не производится.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Чжан Гуйфу за ответчика при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 138, 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2017 по делу N А73-14534/2017 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска, в лице заместителя мэра города директора департамента Ганичева Дмитрия Сергеевича, действующего на основании распоряжения администрации г. Хабаровска от 16.04.2012 N 338-к и обществом с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" в лице генерального директора Стрельцова Викт
